Дело № 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 25 января 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Рыбалкиной ООШ, к муниципальному общеобразовательному учреждению Макарьевская основная общеобразовательная школа, об установлении нарушений оплаты труда в праздничные дни, признании нарушений оплаты труда в праздничные дни, установлении несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда, признании несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалкина Л. Д. обратилась с иском к МОУ Макарьевская ООШ, об установлении нарушений оплаты труда в праздничные дни, признании нарушений оплаты труда в праздничные дни, установлении несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда, признании несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда.
В обоснование своих требований указывает, что директором МОУ Макарьевская ООШ Марковой Ю. Е. изданы приказы от 20.01.2010 № 09-л, от 26.02.2010 № 31-л, от 27.03.2010 № 42-л, на основании которых имеется несоответствие оплаты труда в праздничные дни отработанным ею часам по графику дежурств, а именно, не учтены в январе 2010 года 12 ночных часов и 1 час 20 минут дневных часов, в марте 2010 года – 4 ночных часов, 1 мая 2010 года – 6 ночных часов, 1 час 45 минут дневных часов, 9 мая 2010 года – 6 ночных часов, 1 час 45 минут дневных часов.
На основании вышеизложенного просит суд установить несоответствие проработанных часов и признать нарушением оплаты труда, установить несоответствие в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика - директор муниципального общеобразовательного учреждения Макарьевская основная общеобразовательная школа Маркова Ю. Е., действующая на основании приказа комитета по образованию и делам молодежи администрации Алтайского района Алтайского края от 26.08.2008 № 62-л и Устава МОУ Макарьевская ООШ, зарегистрированного постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от 10.04.2009 № 594 (л.д.11-14), просит суд применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Истец, возражая против применения пропуска срока для обращения в суд, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что факт нарушения оплаты труда ей стал известен в июле 2010 года, однако ранее она не могла обратиться с данным иском, потому что обращалась в суд с другими исками, которые считала более важными, кроме того, в этот период болела, но за медицинской помощью не обращалась, поэтому подтвердить данный факт медицинскими документами не может.
Выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Законодательством не установлено начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и порядок его применения судом.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд полагает, что в данном случае возможно применить аналогию закона, устанавливающего начало течения срока исковой давности и порядка его применения судом (ст.ст. 199, 200 ГК РФ).
Исходя из данных норм, суд считает, что течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока для обращения в суд применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из искового заявления Рыбалкиной Л. Д., поступившего в суд 30.12.2010, усматривается, что она обжалует правоотношения, возникшие между нею и директором МОУ Макарьевская ООШ Марковой Ю. Е., где она работала сторожем, в связи с оплатой труда, то есть обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что об изданных директором МОУ Макарьевская ООШ Марковой Ю. Е. приказах от 20.01.2010 № 09-л, от 26.02.2010 № 31-л, от 27.03.2010 № 42-л ей стало известно в июле 2010 года, после того, как по ее требованию директором школы были выданы выдержки из приказов, расчетные листы и копии табелей учета рабочего времени.
Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что срок для обращения истца в суд за защитой трудовых прав истек не позднее 01 ноября 2010 года, исковое заявление истцом подано в суд 30 декабря 2010 года, то есть установлен факт пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными возражения представителя ответчика Марковой Ю. Е. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и полагает, что следует отказать Рыбалкиной Л. Д. в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалкиной ООШ, к муниципальному общеобразовательному учреждению Макарьевская основная общеобразовательная школа об установлении нарушений оплаты труда в праздничные дни, признании нарушений оплаты труда в праздничные дни, установлении несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда, признании несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань