Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Алтайское 23 марта 2011 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л. А., при секретаре Скорых Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского района в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии и возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алтайского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии и возложению обязанности возобновить подачу электрической энергии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского района поступило уведомление заместителя начальника ОСЭ филиала Белокурихинский ОАО «Алтайэнергосбыт» об ограничении режима энергопотребления с 10-00 час. до 16-00 час. с ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирных домах по <адрес> <адрес>, села Алтайское, в связи с наличием задолженности МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» по оплате потреблённой электроэнергии в сумме 1338670,67 руб., что составляет более двух периодов. ДД.ММ.ГГГГ была ограничена подача энергоснабжения на вышеуказанные объекты. Прекращение подачи электроэнергии на объекты МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в многоквартирные дома по ул. <адрес> <адрес>, поставило в затруднительное положение жителей указанных домов, поскольку был произведён срыв отопительного сезона, оставление жильцов многоквартирных домов без электроэнергии, водоснабжения. Прокурор считает, что ограничение подачи энергоснабжения является незаконным, нарушающим ст. 8, 41,42 Конституции РФ, ст.ст. 539-547 ГК РФ, п. 168 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в <адрес> по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов. В части возложения обязанности возобновить подачу электрической энергии на объекты МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в многоквартирные дома по ул. <адрес> <адрес>, прокурор от иска отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу в данной части прекращено. Представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» Дорохова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора не признала, пояснив, что жители многоквартирных домов по ул<адрес> являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой исполнителем коммунальных услуг МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик». У ОАО «Алтайкрайэнерго» с МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предприятие имеет задолженность по оплате полученной электроэнергии в размере 1338670,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» было направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии по адресам ул. <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 10.00 до 16.00 в указанных многоквартирных домах. С ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанных домов были уведомлены о полном ограничении режима потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была ограничена. В настоящее время подача электроэнергии возобновлена, по какой причине пояснить не может. МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» не выполняет условия договора энергоснабжения и частичное ограничение режима потребления электроэнергии было мерой вынужденной, предусмотренной законодательством, в частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ОАО «Алтайкрайэнерго» не является надлежащим ответчиком, поскольку у ОАО «Алтайкрайэнерго» не заключены договоры с жильцами данных домов на поставку электроэнергии, такие договора были заключены у жильцов с МУП Алтайского сельсовета «Алтайским коммунальщиком». Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица директор МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» Летов С.А. поддержал иск прокурора, пояснив, что данное предприятие является абонентом по договору энергоснабжения с ОАО «Алтайкрайэнерго», а так же исполнителем жилищно-коммунальных услуг в виде подачи теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения в многоквартирных домах по <адрес> <адрес>. Действительно МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» имеет задолженность по оплате потреблённой электроэнергии в сумме 1338670,67 рублей, однако указанная задолженность образовалась до присоединения данных домов к точкам поставки в мае 2010 года. С июля 2010 года предприятие в полном объеме производит оплату потреблённой электроэнергии. Оплата за коммунальные услуги гражданами, проживающими в указанных домах, производилась полном объеме и в установленные сроки. Представитель третьего лица Администрации Алтайского сельсовета Метла О.А. не возражала против заявленных прокурором требований, поддержала позицию изложенную директором Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» Летовым С.А. Представитель Филиала «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО « <адрес>энерго» в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» поступило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором ОАО «Алтайкрайэнерго» предлагает произвести частичное самоограничение режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в размере 1493670,67 руб. ( л.д.8). Предложено ввести частичное самоограничение режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов в том числе электрокотлов по <адрес>, <адрес> <адрес>. до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» поступило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором ОАО «Алтайкрайэнерго» предлагает произвести частичное самоограничение режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в размере 1493670,67 руб. ( л.д.6). Предложено ввести частичное самоограничение режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>. до погашения задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в домах по <адрес>, ул. МТС, 16, <адрес> были развешаны информационные письма в соответствии с которыми жильцы уведомлялись о полном ограничении режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 (л.д.80). При этом все уведомления были предъявлены Белокурихинским отделением ОАО «Алтайкрайэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 10 часов до 16 часов производилось ограничение подачи электроэнергии в многоквартирных домах по <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем все квартиры в указанный временной промежуток оставались без электроэнергии, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, нарядом-допуском для работы на электроустановках (л.д.83-84) и не оспаривается представителем ответчика. Так из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6усматривается, что с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. до 16-00 час. производилось отключение электроэнергии в домах по <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом в домах в указанное время отсутствовало теплоснабжение, поскольку единственным источником теплоснабжения являются электрические котлы. Кроме того, большинство жильцов имеют электрические плиты, что лишало их возможности приготовления пищи. Кроме того, ФИО7 дополнила, что её квартира не имеет централизованного водоснабжения, у них установлена водонасосная станция, которая так же не работала, в связи с чем они были лишены и водоснабжения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В ст. 543 ГК РФ, предусмотрены обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. По смыслу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В силу п.п. «а» п. 161 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления может вводиться при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Согласно п. 168 вышеуказанных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Алтайкрайэнерго» и МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» заключен договор энергоснабжения № (л.д. 16-21). В силу п. 1.3 поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, указанным в приложении №. Энергоснабжающая организация, согласно п.2.4., вправе ввести ограничение режима потребления электроэнергии в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных по договору услуг. Согласно перечня точек поставки к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес>, <адрес> <адрес>, включены в точки поставки электроэнергии (л.д.). Судом установлено, что способ управления многоквартирными домами собственниками жилья по <адрес>, <адрес> <адрес> не определён. Из договоров на предоставление коммунальных услуг (л.д.10,15, 42-43) усматривается, что МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» является исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир в домах, в том числе по оказанию услуг по электроснабжению. МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» имеет задолженность перед ОАО « Алтайкрайэнерго» в размере 1338 670,67 руб.(л.д.44-54). Вместе с тем, согласно платёжных поручений (л.д.94-114), ежемесячно, с июля 2010 года оплата за потребленную энергию МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» производилась. Согласно справки МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» (л.д.29) граждане проживающие в многоквартирных домах по адресам <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также запрещены действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями – потребителями при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» возложена обязанность на организацию потребителя по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых объёмах тем абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы. Однако, энергоснабжающая организация приняла решение о защите своих прав в форме прекращения подачи электроэнергии, что повлекло нарушение прав граждан – потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих предоставленную коммунальную услугу. Вместе с тем суд полагает, что право по ограничению или прекращению электроэнергии может быть реализовано, не затрагивая прав потребителей электроэнергии. ОАО «Алтайкрайэнерго» не использовало все доступные способы, предусмотренные законом, для защиты своих прав, а воспользовалось крайней мерой, которую суд не признаёт как единственной мерой, применимой для разрешения создавшейся конфликтной ситуации. Ответчик формально основываясь в своих действиях на наличие оснований для применения ограничительных мер в связи с неисполнением МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» договорных обязательств, не учел при избрании способа защиты своих прав, что в условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, высокой степени монополизации рынка электроэнергии в РФ, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей (неплательщиков), реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им ст.328 ГК РФ права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации- неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком. Кроме того, действия ответчиков суд считает противоправными еще и потому, что ОАО « Алтайкрайэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, нарушило Федеральный закон «Об электроэнергетике». Согласно пункту 1 статьи 38 этого Закона, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Довод представителя ответчика о том, что ОАО « Алтайкрайэнерго» не является надлежащим ответчиком, поскольку с гражданами у ответчика отсутствуют договорные обязательства, суд находит не состоятельным, поскольку именно ответчиками совершены действия по отключению в многоквартирные дома электроэнергии, повлекшие нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. На основании ст. 10,12,539,546 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Алтайского района в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в <адрес> по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 16-00 часов. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-ти дневный срок через Алтайский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л. А. Ведищева. Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011 года. Судья Л. А. Ведищева.