Дело № 2-54/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Алтайское 22 марта 2011 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А., с участием прокурора Алтайского района Карабина А.Г. при секретаре Скорых Д.М., с участием представителя ответчика адвоката Московских А.С., представившего удостоверение № 398 и ордер № 027642, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева А.В. к Керимову Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воробьёв А.В. обратился в суд с иском к Керимову Р.В.. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что 24 ноября 2010 года около 23 часов в кафе «Фрегат», расположенного в с. Алтайское, ул. Ключевая, 45 Б, Керимов Р.В. на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, умышленно нанёс истцу не менее двух ударов в область челюсти, чем причинил Воробьеву А.В. телесные повреждения в виде перелома корней 1-го зуба на верхней челюсти справа и 1-го зуба на верхней челюсти слева, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 20 октября 2010 года Керимов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. В результате преступных действий Керимова Р.В. потерпевшему – истцу причинён моральный вред, размер компенсации истец оценивает в 30000 рублей. В судебном заседании истец Воробьев А.В., настаивая на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, дополнил, что ему приходилось обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, затем протезирование, длительное время испытывал боль, в связи с изготовлением протезов несколько месяцев испытывал неудобства, кроме того, кроме физических он испытывал так же нравственные страдания, так как стыдился разговаривать в присутствии людей, принимать в их присутствии пищу. Представитель истца – Шабанов В.И. иск Воробьева А.В. поддержал в полном объёме. Ответчик Керимов Р.В. о времени и месте судебного разбирательства в силу ст. 119 ГПК РФ был извещен по последнему известному месту жительства. Судебные повестки (л.д.11,19) была возращена в суд с указанием «истек срок хранения». Из рапорта участкового усматривается, что он трижды 18 марта, 20 марта, ДД.ММ.ГГГГ приходил по месту прописки Керимова Р.В. в <адрес> с целью вручения повесток, дом был закрыт на замок, установить местонахождения Керимова не представилось возможным (л.д.21,26). Из рапорта судебного пристава ФИО7, усматривается, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку Керимову Р.В. не представилось возможным, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, выехал на Север, место жительства его не известно (л.д.25). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Участвующая в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Московских А.С. суду пояснил, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, просил определить размер денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, с учётом тяжести причинного здоровью вреда. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Керимов Р.В. приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе «Фрегат», расположенного в <адрес>Б, Керимов Р.В. на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, умышленно нанёс истцу не менее двух ударов в область челюсти, чем причинил Воробьеву А.В. телесные повреждения в виде перелома корней 1-го зуба на верхней челюсти справа и 1-го зуба на верхней челюсти слева, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от (л.д.22) у Воробьева А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде перелома корней 1-го зуба на верхней челюсти справа и 1-го зуба на верхней челюсти слева, которые образовались в результате удара твёрдым тупым предметом (предметами), причинили лёгкой степени вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% (потеря двух постоянных зубов соответствует 5% утраты общей трудоспособности), возникли не менее чем за 7 суток до момента освидетельствования в отделении СМЭ. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи установлено, что действиями ответчика истцу Воробьеву А.В. в результате не менее двух ударов в область челюсти потерпевшего, последнему был причинён вред здоровью лёгкой степени тяжести. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда нет. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу п.п. 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание во внимание следующие обстоятельства: повреждения здоровья истца носили характер лёгкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, по вине ответчика истец утерял два коренных зуба, потеря которых не возвратимая, ему приходилось обращаться за медицинской помощью, проходить лечение и зубопротезирование, которое является болезненной процедурой, то есть он испытывал физические и нравственные страдания. С учётом вышеизложенного суд определяет компенсацию морального вреда Воробьеву А.В. в размере 15000 рублей. В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, участия представителя в четырёх судебном заседаниях, суд удовлетворяет требования истца Воробьева А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьева А.В. к Керимову Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Керимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Воробьева Андрея Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней. Судья Л.А.Ведищева. Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2011 года. Судья Л.А.Ведищева.