Дело № 2-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 18 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Балахниной О. Г.,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушнина А.С. к Варнавских А.С. о взыскании суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пушнин А. С. обратился в суд с иском к Варнавских А. В. о взыскании суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2010 года ответчик Варнавских А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
Преступлением истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что в результате причинения ему ответчиком средней тяжести вреда здоровью, он в течение одиннадцати месяцев находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль и нравственные страдания, кроме того, перенес операцию на скуловой кости слева. В связи с полученными травмами не мог исполнять свои обязанности по дому и по месту работы, из-за перелома позвоночника не мог в течение полугода сидеть, в связи с операцией на скуловой кости длительное время не мог нормально питаться. Размер морального вреда истец оценил в размере 100000 рублей.
Кроме того, истец указывает, что понес расходы на лекарственные средства в сумме 13006 рублей, на бензин и автобусные билеты в сумме 3730 рублей, на услуги представителя в сумме 43500 рублей, недополучил заработную плату в размере 32045 рублей.
От добровольного возмещения суммы причиненного материального и морального вреда ответчик уклоняется, в связи, с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение материального ущерба 92281 рублей, из них: по расходам на лекарственные средства – 13 006 рублей, по транспортным расходам – 3 730 рублей, по недополученной разнице в заработной плате - 32045 рублей, по расходам на услуги адвоката - 43500 рублей.
На основании ходатайства истца определением суда от 12.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй участник преступления Камале А. И. (л.д.38).
На основании заявления представителя истца определением суда от 18.04.2011 производство по делу по иску Пушнина А. С. к Варнавских А. В., Камале А. И. о взыскании суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда прекращено в части взыскании суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда с соответчика Камале А. И. (л.д.51-52).
В судебном заседании представитель истца Пушнина И. В., действующая на основании доверенности от 12.11.2010, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Варнавских А. В. в пользу Пушнина А. С. расходы на лечение в размере 6 503 рублей, транспортные расходы в размере 1865 рублей, недополученную разницу в заработной плате в размере 16022,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 250 рублей, расходы в размере 43 500 рублей на оплату услуг представителя Соколенко Г. И., участвовавшей на предварительном следствии и при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении Варнавских А. В., пояснив, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый Камале А. И. добровольно выплатил Пушнину А. С. в возмещение материального вреда 25000 рублей. В рамках уголовного дела Пушниным А. С. заявлен иск о взыскании с Камале А. И. денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, который приговором суда от 16.04.2011 удовлетворен в размере 150000 рублей. В обоснование суммы причиненного истцу материального вреда ими представлены необходимые документы, сумма денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей они обосновывают степенью его физических и нравственных страданий, продолжительностью времени нахождения на стационарном лечении, в связи с перенесенной на челюсти операцией он не мог нормально питаться, в связи с травмой позвоночника не мог длительное время сидеть и нормально передвигаться.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования своего представителя в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в части материальных расходов в размере 28618 рублей, из них расходы на лечение в размере 6 503 рублей, транспортные расходы в размере 1865 рублей, недополученная разница в заработной плате в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 54).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-63/2010 по обвинению Варнавских А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заслушав мнение помощника прокурора Алтайского района Балахниной О. Г., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2009 года около 00 часов в кафе «Алекс», расположенном на втором этаже здания по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Советская 119, Варнавских А. В. нанес не менее двух ударов руками в область головы Пушнина А. С. После этого Пушнин А. С. проследовал из кафе «Алекс» по лестнице на первый этаж здания, куда за ним проследовали Варнавских А.С. и Камале А.И., где каждый из них, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Пушнину А. С. телесных повреждений, продолжили совместное избиение Пушнина А.С. При этом Варнавских А. В. нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в область головы и туловища Пушнину А.С., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома скуловой кости слева, кровоподтеков на лице (точное количество и локализация не указана), ссадин на переносице, подконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Как следует из материалов дела, вина ответчика в совершении вышеуказанного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 28.06.2010, вступившим в законную силу 09.09.2010. Гражданский иск Пушнина А. С. к Варнавских А. В. о взыскании компенсации морального вреда оставлен судом без рассмотрения (л.д.22-28, уг.дело № 1-63/2010, т.2, л.д.121-132).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика, в совершении инкриминируемого ему деяния, установленная вышеуказанным приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в части материальных расходов в размере 28618 рублей, из них расходы на лечение в размере 6 503 рублей, транспортные расходы в размере 1865 рублей, неполученную разницу в заработной плате в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.54).
В силу ч. 1 ст. 39, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска в части расходов на лечение в размере 6 503 рублей, транспортных расходов в размере 1865 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 250 рублей принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Соколенко Г. И., участвовавшей на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в отношении Варнавских А. В. в суде, полагая, что это отвечает принципу разумности и справедливости. При этом судом учитывается, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом в отношении Варнавских А. В., вину в инкриминируемом ему деянии он признавал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (уг.дело № 1-63/2010, т.1, л.д.179, т.2, л.д.107-120, 121-132).
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Разрешая требование истца о взыскании неполученной разницы в заработной плате, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен от совместных действий Варнавских А. В. и Камале А. И. Установлено, что ответчик Варнавских А. В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
Как следует из представленной истцом справки, выданной ИП Боевым С. Г. 12.10.2010 (л.д.7), Пушнин А. С. находился на больничном листе с 10.10.2009 по 01.09.2010 включительно. За это время по листку нетрудоспособности ему было начислено 32045 рублей из расчета начисления заработной платы в размере 64090 рублей.
Исходя из этого, суд полагает, что истец находился на больничном листе в течение 11 месяцев больше по вине Камале А. И., совершившего более тяжкое преступление в отношении истца, поэтому удовлетворяет его требование о взыскании неполученной разницы в заработной плате частично в размере 10000 рублей.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли, а также то, что продолжительное время он находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Алтайская ЦРБ», затем был направлен в Центральную городскую больницу г. Бийск Алтайского края, где ему была сделана операция на скуловой кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного на имя Пушнина А. С. из МУЗ «Алтайская ЦРБ» (л.д. 8) и выпиской из истории болезни стационарного больного на имя Пушнина А. С. из ЦГБ г. Бийск Алтайского края (л.д. 9).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из этого требование Пушнина А. С. о возмещении денежной компенсации морального вреда законно и обоснованно.
При разрешении требований истца о размере денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, характер его физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику, степени вины последнего, умышленно причинившего вред здоровью истца средней тяжести, материального положения ответчика, суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1708 рублей 54 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушнина А.С. к Варнавских А.С. о взыскании суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Варнавских А.С. в пользу Пушнина А.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 43618 (Сорок три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 (Тридцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Варнавских А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1708 (Одной тысячи семисот восьми) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань