Дело № 2-148/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 13 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной Л.Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Макарьевская основная общеобразовательная школа» о нарушении права на безопасные условия труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением данного права,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкина Л.Д. была принята на работу сторожем Макарьевской основной общеобразовательной школы. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей при имеющемся дисциплинарном взыскании.
Рыбалкина Л.Д. обратилась в суд с иском к МОУ «Макарьевская основная общеобразовательная школа» о нарушении права на безопасные условия труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением данного права.
В обоснование иска ссылается на то, что в период её работы в МОУ «Макарьевская СОШ» в 2009-2010 году директор школы разрешала кочегарам уходить на ужин, оставляя сторожей следить за сохранностью угля, следовательно, отопление школы все это время было в неудовлетворительном состоянии. Рабочее место истице директором было определено в рекреации, которая находится в холодном коридоре, ключей от школы и от кабинетов у нее не было и ей приходилось выходить за водой на улицу, освещения нигде не было, ей приходилось оставлять школу открытой. Истица считает, что тем сам были нарушены ее права на безопасность труда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением данного права в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истица Рыбалкина Л.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что во время работы в МОУ «Макарьевская СОШ» ей приходилось во время ночной смены ночевать в коридоре, где температура была 8-10 градусов, раньше разрешали ночевать в классах, но потом стали на ночь классы закрывать. За водой она была вынуждена ходить на колонку, освещение на улице отсутствовало, кроме того, в школе на ночь закрывали туалет, и ключей ей не оставляли. Она считает, что данные факты нарушали ее право на безопасные условия труда. Рыбалкина Л.Д. в 2009 и 2010 году обращалась к директору школы в устной и письменной форме по поводу неудовлетворительного отопления школы в ночное время, но никаких мер директором в отношении ее заявлений не принималось. Кроме этого, она обращалась с аналогичными заявлениями в прокуратуру Алтайского района.
На основании изложенного просит установить нарушение ответчиком ее права на безопасные условия труда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением данного права.
Ранее она не обратилась в суд с данными требованиями в связи с тем, что у нее были финансовые трудности и требовалась юридическая консультация.
Представитель ответчика – директор МОУ «Макарьевская СОШ» Маркова Ю.Е. исковые требования не признала в полном объеме, заявила о том, что истицей без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок давности для обращения в суд для защиты ее прав на безопасные условия труда, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Рыбалкиной Л.Д. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок, и в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что Рыбалкина Л. Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в Макарьевской ООШ, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № (л.д.28-30).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Рыбалкина Л.Д. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при имеющемся дисциплинарном взыскании по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.27).
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкиной Л.Д. в иске к МОУ «Макарьевская ООШ» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании морального вреда, о неправильности увольнения, было отказано в полном объеме (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Рыбалкиной Л.Д. – без удовлетворения (л.д.33-34).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Рыбалкина Л.Д. уволена с должности сторожа Макарьевской ООШ с ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о нарушении ответчиком ее права на безопасные условия труда и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением данного права, Рыбалкина Л.Д. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой поступления искового заявления в суд. (л.д. 1).
Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истицей был пропущен без уважительной причины, на что указано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и оснований для его восстановления не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истицей в суд не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рыбалкиной Л.Д. в удовлетворении исковых требований к МОУ «Макарьевская СОШ» о нарушении права на безопасные условия труда и компенсации морального вреда в связи с нарушением данного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
судья Л. А. Ведищева
Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2011 года.
Судья Л.А. Ведищева