Дело № 2-74/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 12 апреля 2011 года.
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная группа «Росэнерго» к Катаеву А.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Национальная группа «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Катаеву А.А. о взыскании суммы в размере 120000 рублей в порядке регресса и 3600 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащим ФИО7 и следовал по автодороге с. Катунское - Красный Яр – Черга в направлении с. Белое Алтайского района. В двух километрах от с. Булухта, на одном из спусков с поворотом, Катаев А.А. не справился с управлением и совершил наезд на стадо коров дойного гурта, принадлежащего ЗАО «Гея».
В результате ДТП было травмировано и впоследствии забито 8 голов КРС, что причинило материальный ущерб ЗАО «Гея».
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Катаева А.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, имея техническую возможность не предотвратил наезд на КРС, принадлежащий ЗАО «Гея».
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым впоследствии Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ЗАО «Гея» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ЗАО «Гея» в возмещение ущерба 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» произвело выплату ЗАО «Гея» суммы ущерба в размере 120000 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Катаева А.А. в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго» в порядке регресса ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп. и 3600 руб. 00 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице представителя не явился, в заявлении представитель по доверенности М.Г. Тупикина просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 56)
Ответчик Катаев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что ДТП произошло не по его вине, так как он не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку коров увидел на небольшом расстоянии, с правой стороны дороги был обрыв и он не имел возможности маневрировать. Сбивать коров он не хотел. Просит учесть его материальное положение, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, он и его жена имеют низкую заработную плату, не имеют дополнительных доходов и подсобного хозяйства.
Третье лицо ЗАО «Гея» в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 55)
Третьи лица Панов В.М. и Емельянов В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались (л.д. 51-52).
С согласия участников процесса суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, изучив обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Обязанность страховщика произвести страховые выплаты возникает при наступлении страхового случая – причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страхователем или иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Катаев А.А. управляя по доверенности автомобилем «УРАЛ» 5557 р/з Р 681 ЕР 22, собственником которого являлся Емельянов В.В., двигаясь по дороге Катунское – Кр. Яр – Черга в направлении с. Белое, на одном из спусков в двух километрах от с. Булухта, не справился с управлением автомобиля и на повороте совершил наезд на стадо коров, принадлежащих ЗАО «Гея». В результате ДТП ЗАО «Гея» был причинён ущерб. Катаев А.А. с места происшествия скрылся.
Причиной ДТП стало нарушение п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения водителем Катаевым А.А.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в качестве письменных доказательств: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 60), схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия (л.д.57-59), постановлением о привлечении Катаева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.61).
Наличие технической возможности предотвратить столкновение подтверждается заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «Гея» к ООО «НСГ – «Росэнерго», Панову В.М., Емельянову В.В., Катаеву А.А. о взыскании материального ущерба( гр. дело № л.д.105-109).
Гражданская ответственность за ущерб, причиненный в результате эксплуатации автомобиля «УРАЛ» 5557 р/з Р 681 ЕР 22 была застрахована по договору, заключённому ООО «НСГ – «Росэнерго» и собственником данного автомобиля – Емельяновым В.В. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО4 (л.д.6)
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым впоследствии Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ЗАО «Гея» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ЗАО «Гея» в возмещение ущерба 120000 рублей. С Катаева А.А. в пользу ЗАО «Гея» взыскан ущерб в размере 48231 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 3282 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. (л.д.7-12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» произвело выплату ЗАО «Гея» суммы ущерба в размере 120000 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем оплатил по договору страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в соответствии с обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, в пределах указанной суммы выплаченного страхового возмещения у истца возникает право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что после ДТП ответчик скрылся с места происшествия, а так же не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании с Катаева А.А. суммы выплаты страхового возмещения в порядке регресса законными и обоснованными.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не виновен в совершении ДТП, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Гея» к ООО «НСГ – «Росэнерго», Панову В.М., Емельянову В.В., Катаеву А.А. о возмещении материального ущерба, была установлена вина Катаева А.А. в совершении ДТП, данное решение имеет преюдициальное значение, решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о наличии оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию в связи с затруднительным материальным положением.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание те обстоятельство, что Катаев А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учитывая его затруднительное материальное положение, низкую заработную плату (средний доход семьи составляет 10850 рублей, что ниже прожиточного минимума по Алтайскому краю, установленного Постановлением Администрации Алтайского края №21 от 21.01.2011), отсутствие иного дохода кроме заработной платы (л.д.62-66), а также отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба ответчиком, суд находит возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Катаева на 10%, то есть до 108000 рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит пропорциональному снижению также и размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины (с 3600 рублей до 3360 рублей.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Национальная группа «Росэнерго» к Катаеву А.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Катаева А.А. в пользу ООО «Национальная группа «Росэнерго» 108000 (сто восемь тысяч) рублей в порядке регресса, 3360 рублей – расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья Л.А. Ведищева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Ведищева.