Дело № 2-1/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 18 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боргардт И.В. Боргардт И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бруно», администрации Алтайского района Алтайского края об устранении препятствий пользования имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Боргардт И. В. и Боргардт А. Б. обратились в суд с иском к ООО «Бруно», администрации Алтайского района Алтайского края об устранении препятствий пользования имуществом.
В обоснование своих требований соистцы указывают, что постановлением администрации Алтайского района от 18.03.2009 № 461 им в общую совместную собственность предоставлен земельный участок под торговым павильоном, расположенный по ул. Ключевая. 45 «е» в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, общей площадью 0,025 га. 05.05.2009 между администрацией Алтайского района и соистцами заключен договор купли-продажи № 206 данного земельного участкапорный земельный участокестно о том, что дава собственности на данный зкемельный участок. сделки по отчуждению земельнго участк. Расположенный на нем павильон также принадлежит соистцам на праве общей совместной собственности. Их право на указанные земельный участок и павильон зарегистрировано в установленном законом порядке.
ООО «Бруно» после приобретения в 2009 году в собственность рыночной площади, граничащей с принадлежащим соистцам земельным участком, начало строительство общественного туалета в непосредственной близости от торгового павильона, в результате чего последние лишены возможности полноценно использовать свое имущество по назначению, а именно, участок, принадлежащий соистцам, оказался в окружении земли, принадлежащей ООО «Бруно», которое путем возведения ограждений и строительства общественного туалета препятствует доступу транспорта к зданию павильона для подвоза твердого топлива к котельной и вывоза продуктов сгорания, а также жидких бытовых отходов.
Соглашение об использовании спорного земельного участка между сторонами не достигнуто, в связи, с чем спор об установлении сервитута соистцы просят разрешить в судебном порядке.
Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что возведение туалета ООО «Бруно» производится с нарушением п. 5.2.3. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов», которым предусмотрено расположение таких туалетов на расстоянии не менее 50 метров от места торговли, а также отсутствии разрешения администрации на его строительство.
Кроме того, соистцы считают, что постановлением администрации Алтайского района от 27.07.2009 № 1238 и договором от 28.07.2009 № 369 при предоставлении земельного участка ООО «Бруно» были нарушены их имущественные и земельные права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а также в связи с отсутствием согласования новых границ с владельцами соседних участков нарушены нормы ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На основании вышеизложенного просят суд:
- признать постановление администрации Алтайского района от 27.07.2009 № 1238 о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:02:060005:2011 общей площадью 0,6085 га, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Бруно» не соответствующим закону с момента вынесения;
- признать строительство общественного туалета ответчиком в непосредственной близости от земельного участка соистцов не соответствующим санитарному и строительному законодательству;
- обязать ООО «Бруно» снести за свой счет указанный туалет и привести участок в первоначальное состояние;
- признать право истцов на использование земельного участка ответчика для проезда транспорта для хозяйственных и бытовых нужд в процессе эксплуатации ими своего имущества по адресу: <адрес> «е» (сервитут), обязать ответчика не чинить препятствий соистцам в использовании ими своего земельного участка и торгового павильона по указанному адресу.
Впоследствии соистцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования, окончательно изложив их в следующем виде, просят суд:
· признать строительство ответчиком ООО «Бруно» туалета (именуемого в настоящее время как «Инвентарь» и «Туалет для персонала») и тротуара к нему в непосредственной близости от земельного участка истцов по <адрес> не соответствующим санитарному и строительному законодательству п. 5.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов», п. 2.12 СНиП № 2.07.89;
· обязать ООО «Бруно» снести туалет (именуемый в настоящее время как «Инвентарь» и «Туалет для персонала») и тротуар к нему за свой счет и привести участок в первоначальное состояние;
· признать право соистцов на использование земельным участком ответчика по <адрес> для проезда транспорта для хозяйственных бытовых нужд в процессе эксплуатации ими своего имущества по адресу: <адрес> (частный сервитут);
· наложить частный сервитут на земельный участок ответчика согласно ситуационному плану от 18.04.2011;
· обязать ответчика не чинить препятствия истцам в использовании ими своего земельного участка и торгового павильона по указанному адресу со дня вступления решения суда в законную силу,
- взыскать с ответчика расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Митин Ю. Ф., администрация Алтайского района Алтайского края исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне соответчиков (т.1, л.д.120-122).
Определением суда от 18.04.2011 из числа соответчиков исключен Митин Ю. Ф., к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Альтаир» (т.2, л.д.126-127).
В судебном заседании соистцы Боргардт И. В., Боргардт А. Б. на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополняя друг друга, пояснили, что настоящее наименование объекта, принадлежащего ООО «Бруно» - «Ярмарка Алтайская» не соответствует требованиям законодательства, поэтому объект должен называться рынком, на территории которого ответчиком был возведен общественный туалет в непосредственной близости от торгового павильона соистцов. По их мнению, независимо от того, является ли туалет общественным или для персонала, он должен быть установлен на расстоянии не менее 50 метров от места торговли, как того требует п. 5.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов». Просили признать строительство ответчиком туалета, именуемого как «Инвентарь» и «Туалет для персонала», и тротуара к нему в непосредственной близости от земельного участка истцов по <адрес> не соответствующим санитарному и строительному законодательству, обязать ответчика за свой счет снести их и привести участок в первоначальное состояние. Признать право соистцов на использование земельного участка ответчика по <адрес> для проезда транспорта для хозяйственных и бытовых нужд в процессе эксплуатации ими своего имущества по адресу: <адрес>, наложить частный сервитут согласно ситуационному плану от 18.04.2011. Обязать ответчика не чинить препятствий соистцам в использовании ими своего земельного участка и торгового павильона по указанному адресу со дня вступления решения суда в законную силу. А также просили взыскать с ответчика расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 6500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Бруно» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Альтаир» Бруннер Э. Э., действующий на основании доверенностей от 12.01.2011, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что строительство туалета на земельном участке, расположенном в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Бруно», производилось на основании разрешения на строительство и архитектурного плана, выданных отделом по архитектуре администрации Алтайского района, и в соответствии с генпланом строительства универсального рынка. Ранее на месте построенного туалета находился полуразрушенный общественный туалет, соистцов при покупке земельного участка это устраивало. В настоящее время в здании располагается туалет для персонала и хозяйственная комната для хранения инвентаря. Учитывая, что универсальный рынок переименован в «Ярмарку «Алтайская», имеющееся здание туалета для персонала и комнаты для инвентаря сооружено без нарушения санитарного и строительного законодательства. Возражая против установления на принадлежащем ответчику земельном участке сервитута для проезда автомобилей к зданию соистцов, пояснил, что на территории ярмарки будет разрешен платный проезд автомобилей для обслуживания находящихся там зданий.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Алтайского района Плаунов С. А. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска (т.2, л.д.94).
Выслушав стороны, заключение специалиста, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Алтайского района от 18.03.2009 № 461 (т.1, л.д.14) в общую совместную собственность за плату Боргардт И. В. и Боргардт А. Б. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, под торговым павильоном, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 0,025 га.
На основании разрешения на строительство от 22.10.2007 № 151-07 (т.1, л.д.99) Боргардт И. В. разрешено строительство торгового павильона на земельном участке площадью 0,025 га, принадлежащем на праве аренды, по адресу: <адрес>.
12.11.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 205-08 (т.1, л.д.96-98), Боргардт И. В. разрешен ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
05.05.2009 между администрацией Алтайского района Алтайского края и Боргардт И. В., Боргардт А. Б. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами, согласно которому соистцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:02:060005:2012, общей площадью 0,025 га, находящийся в <адрес> (т.1, л.д.20-21).
Свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008 22 АБ № 476629, на торговый павильон площадью 221,1 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, и от 09.06.2009 № 704557 на земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный по тому же адресу, выданы на имя Боргардт И.В. и Боргардт И.В. Данное имущество находится в общей совместной собственности указанных лиц (т.1, л.д.22-23).
Постановлением администрации Алтайского района от 27.07.2009 № 1238 (т.1, л.д.50) в собственность за плату ООО «Бруно» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, под зданием торгового павильона универсального ранка в границах, указанных в ситуационном плане, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 0,6085 га.
Постановлением администрации Алтайского района от 21.09.2009 № 1479 и разрешением на строительство от 21.09.2009 № 457-09 (т.1, л.д.66-67) ООО «Бруно» разрешено строительство зданий и сооружений на территории универсального рынка (здания аптеки, теплых павильонов на 20 и 5 точек, торгового центра, туалета с канализационным люком для откачки отходов, навесов для торговли, площадки для торговли домашними животными, площадки для бытовых контейнеров) в <адрес> на земельном участке площадью 6085 кв.м. на праве договора аренды от 05.06.2008 № 144.
28.07.2009 между администрацией Алтайского района Алтайского края и ООО «Бруно» заключен договор № 369 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность юридическим лицом, согласно которому ООО «Бруно» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:02:060005:2011, общей площадью 0,6085 га, находящийся в <адрес> (т.1, л.д.76-77).
Свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2009 22 АБ 756141 на земельный участок площадью 6085 кв.м. под объекты культурно-бытового назначения, расположенный по <адрес> в <адрес>, выдан на ООО «Бруно» (т.1, л.д.58,79).
Согласно договору аренды от 25.11.2009 (т.1, л.д.110-112) ООО «Бруно» в лице директора Бруннера Р. Э., сдало Митину Ю. Ф. на условиях аренды на срок 11 месяцев с пролонгированием с соглашения сторон на последующие 3 года земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный на территории рынка «Алтайский» по адресу: <адрес>, между магазином Алтайского РайПО «Эконом +» (<адрес>) и торговым павильоном, принадлежащим супругам Боргардт (<адрес>), с восточной стороны. Участок предоставлен для торговли мороженным и прохладительными напитками.
Постановлением администрации Алтайского района от 27.10.2010 № 1756 (т.1, л.д.169) изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:02:060005:2011, находящегося по адресу: <адрес>, в целях функционирования ярмарки.
Свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 22 АВ 072697 на земельный участок площадью 6085 кв.м., в целях функционирования ярмарки, расположенный по <адрес> в <адрес>, выдано на ООО «Бруно» (т.1, л.д. 171).
Постановлениями администрации Алтайского района Алтайского края от 26.05.2010 № 480, 481 (т.1, л.д.172-173) внесены изменения в название архитектурного решения и в постановление администрации от 21.09.2009 № 1479, ООО «Бруно» разрешено строительство зданий и сооружений на территории «Ярмарка «Алтайская» (здания аптеки, теплых павильонов на 20 и 5 точек, торгового центра, туалета с канализационным люком для откачки отходов, навесов для торговли, площадки для торговли домашними животными, площадки для бытовых контейнеров) в <адрес>.
Согласно договору аренды земельного участка от 25.03.2011, ООО «Бруно» передало принадлежащий на праве собственности земельный участок общей площадью 16 кв.м., расположенный <адрес>, с южной стороны здания по <адрес>, принадлежащего Боргардт И. В. и Боргардт А. Б., в аренду ООО «Альтаир» под установку пяти рекламных щитов в целях функционирования ярмарки (т.2, л.д.113-115).
Как следует из заключения эксперта от 04.03.2011 № 1155/241110/2-29/10 по назначенной судом судебной строительно-технической экспертизе (т.2, л.д.29-38), общественный туалет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по своему техническому состоянию соответствует строительным нормам, разделу 1 примечания к п. 2.12СниП № ДД.ММ.ГГГГ.89*, правилам пожарной безопасности, предусмотренным п. 6 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно п. 5.2.3 СанПИН 42-128-4690-88 на рынках без канализации общественные туалеты с непроницаемыми выгребами следует располагать на расстоянии не менее 50 м от места торговли. Число расчетных мест в них должно быть не менее одного на каждые 50 торговых мест.
В результате проведенных исследований эксперты делают вывод, что туалет, построенный на земельном участке № 58 по <адрес>, соседствующий с земельным участком соистцов по <адрес>, не соответствует указанным требованиям СанПИН.
В судебном заседании эксперт Епифанов Р. С., сделавший заключение от 04.03.2011 № 1155/241110/2-29/10, пояснил, что обследование по назначенной судом строительно-технической экспертизе производилось, как было указано в определении суда, в отношении общественного туалета, расположенного <адрес>. При осмотре здания 16.12.2010 производилось фотографирование и было установлено, что оно состоит из двух помещений с наименованием «Туалет для персонала» и «Инвентарь», закрытых на замок. В помещении с наименованием «Туалет для персонала» имеется отопление и холодное водоснабжение. Помещение с наименованием «Инвентарь» осмотрено не было, так как представитель собственника его не открыл, объяснив отсутствием ключа.
Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Мангазеев М. А. в судебном заседании пояснил, что согласно п. 3.9. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 кв.м., оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными. Поскольку туалет, указанный в иске, является туалетом для персонала, как указано на вывеске, п. 5.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила территорий населенных мест» не может учитываться для оценки расстояния до торговых мест, т.к. нормирует расстояние до общественных туалетов (для посетителей). Расстояние до туалетов для персонала СанПиН не нормируется. Представил письменные пояснения (т.2 л.д.109).
Из заключения эксперта от 15.05.2010 № 1-10-03-10 следует, что возможно установление общего прохода для пешеходов и проезда для грузового транспорта (типа ГАЗ-53) по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО «Бруно», расположенному по адресу: <адрес>, для обслуживания здания торгового павильона, принадлежащего соистцам на праве общей совместной собственности, (подвоз твердого топлива, вывоз твердых и жидких бытовых отходов), с учетом предоставления части земельного участка площадью 8 кв.м. в аренду Митину Ю. Ф. Иные варианты подхода и проезда к данному зданию невозможны.
Подъездные пути (№ 21 по экспликации) до торгового павильона предназначены для обслуживания всего рынка и проезд по ним до павильона, принадлежащего соистцам, не приносит никаких убытков владельцу земельного участка по <адрес>, в связи, с чем он не вправе требовать соразмерной платы за сервитут (т.1, л.д.146-153).
На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил в отношении здания с наименованием «Туалет для персонала» и «Инвентарь» и тротуара к нему, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Бруно», не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания не соответствующим санитарному и строительному законодательству строительство ответчиком вышеуказанного здания в непосредственной близости от принадлежащего истцам земельного участка по <адрес>, и возложении на ответчика обязанности снести туалет и тротуар к нему за свой счет и привести участок в первоначальное состояние.
Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что строительство ответчиком здания с наименованием «Туалет для персонала» и «Инвентарь» и тротуара к нему в составе прочих строений и сооружений на территории «Ярмарка «Алтайская» на находящимся в собственности ООО «Бруно» земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, было произведено в соответствии с выданным администрацией <адрес> разрешением от 21.09.2009 № 457-09, в связи с чем самовольной постройкой не является, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам и в связи с эти сносу они не подлежат.
Разрешая требования соистцов об установлении частного сервитута, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес> и 45е.
На земельном участке в <адрес> соистцами возведен торговый павильон с выгребной ямой и котельной. Соистцом Боргардт А. Б. с МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» 11.01.2011 заключен договор № 31 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (т.2 л.д.106-107).
Согласно п.п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из смысла данной статьи следует, что сервитут может быть установлен только в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, но в интересах как собственника соседнего участка, так и его пользователя или владельца.
Исходя из того, что согласно ст.ст. 36, 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права (в том числе права на землю) осуществляются свободно и могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязательным условием установления сервитута является невозможность защиты прав и интересов истца иным способом.
Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что соистцы не располагают возможностью проезда к своему земельному участку без использования территории ответчика.
Отсутствие иного проезда к участку не оспаривается и представителем ответчика.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Злоупотребление своими гражданскими права со стороны соистцов судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно установление без соразмерной платы частного сервитута площадью 274,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бруно», от точки А1, обозначенной на ситуационном плане, выполненным 18.04.2011 кадастровым инженером Крапивиным М. И. (т.2, л.д.105), справа от въезда с <адрес>, расположенной на расстоянии 13,4 метра от угла здания под № 46б, обозначенного точкой С, по линии границы до точки А1, расположенной на расстоянии 13,30 метра от угла здания под № 46б, обозначенного точкой С1, по линии до точки А2, расположенной на расстоянии 4,0 метра от угла здания под № 46а, обозначенного точкой С2, по линии до точки А3, расположенной на расстоянии 0,8 метра от угла здания под № 46а, обозначенного точкой С3, от точки А6, расположенной на расстоянии 3,85 метра от угла здания под № 45е, обозначенного точкой С4, по линии до точек А7, А8, далее по точкам В5, В4, В3, В2, В1, обозначенными на ситуационном плане от 18.04.2011 слева от въезда с <адрес>.
В связи с этим подлежит удовлетворению требование соистцов о признании их права использовать часть земельного участка площадью 274,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Бруно», расположенного по адресу: <адрес>, для проезда транспорта в целях хозяйственных и бытовых нужд в процессе эксплуатации соистцами земельного участка и торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании ответчика не чинить препятствия в этом.
В связи с отказом в удовлетворении требования о сносе здания с наименованием «Туалет для персонала» и «Инвентарь» и тротуара к нему на находящимся в собственности ООО «Бруно» земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению требование об установлении сервитута площадью 25,5 кв.м. по точкам на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенным А3, А4, А5,А6.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы по вопросу об установлении сервитута, соистцом Боргардт И. В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданному ИП Тепляшин Е. В. (т.2, л.д.87).
В связи с удовлетворением требования соистцов об установлении сервитута на принадлежащем ответчику земельном участке, с ООО «Бруно» подлежат взысканию в пользу истца Боргардт И. В. понесенные ею расходы в размере 6500 рублей по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Боргардт И.В. Боргардт И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бруно» о признании строительства туалета и тротуара к нему несоответствующими санитарному и строительному законодательству, обязании снести их, признании права использовать земельный участок ответчика для проезда транспорта в целях хозяйственных и бытовых нужд в процессе эксплуатации здания, установлении частного сервитута, обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка и торгового павильона удовлетворить частично.
Установить частный сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бруно».
Определить местоположение частного сервитута: от точки А1, обозначенной на ситуационном плане от 18.04.2011 справа от въезда с <адрес>, расположенной на расстоянии 13,4 метра от угла здания под № 46б, обозначенного точкой С, по линии границы до точки А1, расположенной на расстоянии 13,30 метра от угла здания под № 46б, обозначенного точкой С1, по линии до точки А2, расположенной на расстоянии 4,0 метра от угла здания под № 46а, обозначенного точкой С2, по линии до точки А3, расположенной на расстоянии 0,8 метра от угла здания под № 46а, обозначенного точкой С3, от точки А6, расположенной на расстоянии 3,85 метра от угла здания под № 45е, обозначенного точкой С4, по линии до точек А7, А8, далее по точкам В5, В4, В3, В2, В1, обозначенными на ситуационном плане от 18.04.2011 слева от въезда с <адрес> сервитута составляют 274,5 кв.м., в том числе: АА1В1В1 – 50 кв.м.; А1А2В2В1 – 83 кв.м.; А2А3В3В2 – 70 кв.м., А3А6А7В4В3 - 50 кв.м.; А7А8В5В4 - 21,5 кв.м.
Признать право Боргардт И.В. Боргардт И.В. использовать часть земельного участка площадью 274,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бруно», расположенного по адресу: <адрес>, для проезда транспорта в целях хозяйственных и бытовых нужд в процессе эксплуатации соистцами земельного участка и торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в этом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруно» в пользу Боргардт И.В. расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы от 15.05.2010 в размере 6500 (Шести тысяч пятисот) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань