Дело № 2-204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 24 мая 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского района в интересах Эрнста П.В. к ООО «Альтаир+» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района в интересах Эрнста П.В. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир+» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Эрнст П.В. и ООО «Альтаир+», в лице директора Шелепова С.М., заключили договор займа, согласно которому Эрнст П.В. передал ООО «Альтаир+» 840000 рублей под 4% в месяц, а последний обязался вернуть сумму займа через 4 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора о возврате долга и уплате процентов ООО «Альтаир+» не выполнило. Основную сумму долга ООО «Альтаир+» до настоящего времени не погасило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично были выплачены проценты по договору займа в сумме 46317 рублей.
Таким образом ООО «Альтаир+» не погасило сумму займа в размере 840000 рублей, а также проценты за 19 месяцев в сумме 638400 рублей исходя из следующего расчета : 33600 рублей х 19 месяцев = 638400 рублей.
Общая сумма долга по договору займа составляет 840000 + 638400 – 46317 = 1432083 рубля.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Альтаир+» в пользу Эрнста П.В. сумму долга по договору займа в размере 1432083 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Балахнина О.Г. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Альтаир+» в пользу Эрнста П.В. сумму долга по договору займа в размере 1432083 рубля, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Эрнст П.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, в 2008 году он передал в ООО «Альтаир+» в заем 400 000 рублей, затем весной 2009 года 275 000 рублей. В дальнейшем, дополнительно, истец неоднократно по распискам передавал ответчику денежные средства в заем небольшими суммами в размере от 20000 до 30000 рублей. Общая сумма заёмных средств составила 840000 рублей. На указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор займа. Все деньги он передавал лично директору ООО «Альтаир+» Шелепову С.М., при этом старая расписка и договор уничтожались, а ему выдавались новые расписки и договор займа на большую сумму. Ответчиком частично производилось погашение процентов размере 46317 рублей.
Представитель ответчика ООО «Альтаир+» Глумов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не предоставлено суду доказательств передачи им денег ООО «Альтаир+», следовательно, договор займа является безденежным. В предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лице передавшем денежные средства директору ООО «Альтаир+» Шелепову С.М. Кроме того, по договору займа проценты должны взыскиваться за период, на который заключался договор займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за пределами этого срока проценты должны начисляться по ставке рефинансирования, или другим способом.
Суд, выслушав помощника прокурора Алтайского района Балахнину О.Г., истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно имеющегося в материалах дела договора денежного займа с процентами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Эрнст П.В. передал ООО «Альтаир+», в лице директора Шелепова С.М., а заёмщик принял денежные средства в сумме 840000 рублей. Договором займа установлены следующие условия: за предоставленные в заем денежные средства заёмщик в лице ответчика ежемесячно уплачивает проценты в размере 4 % от суммы займа (п. 1.2 договора); срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно расписки заёмщика директор ООО «Альтаир+» Шелепов С.М. получил сумму займа в размере 840000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)
В соответствии п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.
Суд признаёт расписку заёмщика директора ООО «Альтаир+» Шелепова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, подтверждающим факт передачи Эрнстом П.В. денежных средств в размере 840000 рублей ответчику, поскольку дата составления расписки, указанная в ней сумма займа и срок исполнения договора, совпадают с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Эрнстом П.В. и ООО «Альтаир+». Кроме того, расписка является подлинной, находится у кредитора.
Факт передачи денег в размере 400000 рублей Эрнстом П.В. ООО «Альтаир+», помимо представленного договора и расписки, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что летом 2009 года он передал Эрнсту П.В. 400 000 рублей по договору купли-продажи дома. Впоследствии ФИО6 посоветовал Эрнсту П.В. передать указанные деньги в заем под проценты в ООО «Альтаир +», они вместе сходили в ООО «Альтаир+», где в присутствии ФИО6 между Эрнстом П.В. и директором ООО «Альтаир+» Шелеповым С.М., был заключен договор займа, составлена расписка и переданы деньги в сумме 400 000 рублей.
Согласно договора, займа заключённого ДД.ММ.ГГГГ, Эрнст П.В. передал ООО «Альтаир+», в лице директора Шелепова С.М., а заёмщик принял денежные средства в сумме 675000 с оплатой процентов за пользование в размере 4 % от суммы займа, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Из показаний истца усматривается, что расписка и договор о передаче денежных средств в размере 400000 рублей были возвращены ответчику. Вместо них был составлен новый договор, в котором был суммирован ранее существующий долг и новый долг в размере 275000 рублей, итоговая сумма 675000 рублей была определена как сумма займа. Впоследствии им передавались ООО «Альтаир+» дополнительные средства в заем на таких же условиях. Общая сумма займа составила 840000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают существующий у ООО «Альтаир+» перед Эрнстом П.В. долг на указанный момент с учётом подлежащих выплате процентов и устанавливают новый срок его возврата ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование 4% в месяц.
Фактически сторонами произведена новация ранее существующих долговых обязательств в долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 414 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что требования прокурора Алтайского района в интересах Эрнста П.В. о взыскании с ответчика ООО «Альтаир+» суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432 083 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
сумма ежемесячных процентов составляет 840000 х 4% = 33600 рублей.
33600 рублей х 19 мес. = 638400 рублей.
638400 рублей – 46317 рублей = 592083 рублей.
840000 рублей + 592083 рубля = 1432083 рубля.
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альтаир+» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Алтайского района в интересах Эрнста П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир+» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир+», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Эрнста П.В. 1432083 (один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьдесят три) рубля: из них сумму долга по договору займа в размере 840000 рублей, проценты за пользование займом 592083 (пятьсот девяносто две тысячи восемьдесят три) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир+» в доход государства государственную пошлину в размере 15365 (пятнадцати тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Ведищева.
Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2011 года.
Судья Л.А. Ведищева.