Дело № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 27 мая 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Домрачева А.В. к Уфимцеву В.М., Домрачевой А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Домрачеев А.В. обратился в суд с иском к Уфимцеву В.М. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, указывая, что 05 мая 2008 года между истцом и его дядей, ФИО14 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данный договор 20 мая 2008 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. 22 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который, также, прошел государственную регистрацию, истец считает недействительным, поскольку, данная сделка была совершена только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Определением суда от 19.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Домрачева А.М.
Впоследствии истец уточнил и дополнил свои требования, просил признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, заключенный Домрачевым А.В. и Уфимцевым В.М. 22.12.2009 года, и купли-продажи данной квартиры заключенный Домрачевым А.В., Домрачевой А.М. и Уфимцевым В.М. 22.01.2010 года, применить последствия недействительности сделки в виде признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 27.05.2011 Домрачева А.М. была исключена из участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Домрачеев А.В., представитель истца Бояндин Д.В., действующий на основании доверенности от 28.03.2011, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Домрачева А.М., представитель ответчика Уфимцева В.М. - Сычева Н.Н., действующая на основании доверенности от 28.04.2011, заявленные исковые требования истца не признали в полном объеме, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что обе сделки были совершены в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 449, 550 ГК РФ сделка купли-продажи недвижимости заключается путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
Из пояснений сторон, материалов гражданского дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, принадлежала на праве собственности истцу Домрачеву А.В. на основании договора дарения квартиры от 05.05.2008 года (л.д.11), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.05.2008 года.
22.12.2009 года между истцом и ответчиком Уфимцевым В.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Домрачеев А.В. продал, а Уфимцев В.М. купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>7 (п. 1.1 Договора купли-продажи, л.д. 5-6). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 12.01.2010 года.
Стоимость указанной квартиры была определена сторонами в размере 10000 рублей (пункт 3.1 Договора, л.д. 5 оборот).
22.01.2010 года между истцом Домрачевым, ответчицей Домрачевой А.М. и ответчиком Уфимцевым В.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Уфимцев В.М. продал, а Домрачеев А.В. и Домрачева А.М. купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>7 (п. 1.1 Договора купли-продажи, л.д. 7-9). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11.02.2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ).
Стоимость указанной квартиры была определена сторонами в размере 10000 рублей (пункт 3.1 Договора, л.д. 8 оборот).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В частности, ничтожной сделкой может быть признана сделка, совершенная при отсутствии волеизъявления собственника на отчуждение принадлежащего имущества в собственность других лиц.
Согласно пункту 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из пояснений истца и его представителя, истец лично подписывал указанные выше договоры по отчуждению спорной квартиры.
Как следует из содержания договоров купли-продажи спорной квартиры, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписью сторон: продавца и покупателей.
В случаях, предусмотренных законом, сделки граждан должны совершаться в письменной форме (ст. 162 ГК РФ).
Оспаривая договоры купли-продажи, истец указал на отсутствие со стороны ответчика Уфимцева В.М.истинных намерений приобретать право собственности на указанную квартиру, мотивируя свои доводы тем, что как до заключения договоров купли-продажи, так и после их заключения, все коммунальные платежи по спорной квартире производил он, тем самым Уфимцев В.М. не стал собственником указанной квартиры.
Между тем, факт того, что коммунальные платежи по спорной квартире производил истец, не влечет недействительность самой сделки, совершенной в надлежащей форме.
Истцом не были представлены суду доказательства того, что права истца были нарушены указанными договорами.
Так же не нашло своего подтверждение то, что указанные сделки не соответствуют требованиям норм права, поскольку, все условия при их заключении соблюдены полном объеме. Следовательно, ссылка в иске на ст.168 ГК РФ, как основание признание сделок недействительными, бездоказательна и незаконна
Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик Уфимцев В.М. не передавал ему деньги при продаже квартиры, поскольку, как следует из пункта 4.2 договора купли-продажи квартиры от 22.12.2009 года, расчет сторонами по договору произведен полностью до подписания указанного договора.
Таким образом, суд находит установленным, что обе сделки купли-продажи спорной квартиры совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к содержанию и форме такого рода сделок, и в соответствии с волеизъявлением сторон на совершение указанных сделок.
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домрачева А.В. к Уфимцеву В.М., Домрачевой А.М. о признании недействительными договоров купли - продажи <адрес> заключенными 22 декабря 2009 года Домрачевым А.В. и Уфимцевым В.М., 22 января 2010 года Уфимцевым В.М. с одной стороны и Домрачевыми А.В. и А.М. с другой и применении последствий недействительной сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.
Судья О.И. Семенникова