РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 24 мая 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блюм Н.А. к Вилковой Г.В., ИП Андросову Е.И. об определении границ земельного участка, признании границ земельного участка согласованными и встречному иску Вилковой Г.В. к Блюм Н.А. о признании границ земельного участка согласованными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Блюм Н.А. обратилась в суд с иском к Вилковой Г.А., ИП Андросову Е.И. о признании границ земельного участка согласованными, признании акта согласования соответствующим требованиям ФЗ № 221 от 27.07.2007 года, возложении обязанности внести соответствующие записи в акт согласования местоположения земельного участка.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный в <адрес>. Земельный участок, на котором был расположен приобретаемый жилой дом, находился в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность земельный участок площадью 0,098 га. с кадастровым номером 22:02:060005:0429. Право собственности зарегистрировано.
Владельцами смежных земельный участков с кадастровыми номерами №, № являются соответственно ФИО5, ФИО6, Вилкова Г.В.
При уточнении границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6 границы земельного участка истицы были согласованы.
Ответчица Вилкова Г.А. отказалась согласовать границы земельного участка, устно пояснив, что у неё имеется чертёж границ принадлежащего ей земельного участка, согласно которого границы земельных участков определены неправильно, истицей захвачена часть принадлежащего ответчице земельного участка.
Просит признать границы земельного участка по адресу: <адрес> (по точкам Н12-Н15 указанным в межевом плане) согласованными, акт согласования считать соответствующим требованиям ФЗ №221 от 27.07.2007, обязать ЧП Андросов Е.И. внести соответствующие записи в акт согласования местоположения земельного участка, взыскать с Вилковой Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Впоследствии Блюм Н.А. уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Вилковой Г.В. на земельный участок в границах точек н2-н3-н13-н14 (план в приложении 1 к акту экспертизы №С/10 от ДД.ММ.ГГГГ).
Установить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес> на расстоянии 1 метра от точек Н13-Н14 (л.д.163) к востоку в сторону земельного участка по <адрес>.
Вилкова Г.В. обратилась с встречным иском к Блюм Н.А. о признании местоположения границ земельного участка согласованными и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что границы принадлежащего Вилковой Г.В. земельного участка по адресу: <адрес> определены актом отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на принадлежащий ей земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и планом на земельный участок, являющийся приложением к свидетельству. Просит:
- признать согласованными со смежными землепользователями границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с указанными документами,
- обязать Блюм Н.А. возвратить самовольно занятую часть земельного участка площадью 44 кв.м. в точках Н2 и Н3 по межевому плану,
- обязать Блюм Н.А. выкорчевать на спорном земельном участке зелёные насаждения в установленный судом срок и за счет ответчицы,
- взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате экспертизы в размере 12257 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по составлению межевого плана в размере 2500 рублей.
В судебном заседании Блюм Н.А., её представитель Оришак В.Ф. окончательно требования сформулировали следующим образом:
-прекратить право собственности Вилковой Г.В. на земельный участок в границах точек н2-н3-н13-н14 (план в приложении 1 к акту экспертизы № 301С/10 от 8 февраля 2010 года).
-установить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес> от точки ф1 до точки ф3 по стене строений литер «Г14», «Г13», «Н1».
Блюм Н.А. пояснила, что с 1996 года и по настоящее время спорная граница проходит по стене строений ответчицы, обозначенных в приложении к экспертному заключению литер «Г14», «Г13», «Н1». Блюм Н.А. в течение указанного времени пользовалась спорным земельным участком, каких-либо споров по данному вопросу не возникало. При установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласования границ с Блюм Н.А. как со смежным землепользователем не проводилось. Встречный иск не признала.
Ответчик Вилкова Г.В. встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Блюм Н.А. незаконно захватила часть принадлежащего ей земельного участка площадью 44 кв.м., так как межевая граница должна быть расположена на удалении от стены гаража. Предыдущими собственниками гараж строился с расчётом, чтобы имелась возможность его технического обслуживания. Исковые требования Блюм Н.А. не признала.
Ответчик ИП Андросов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснив, что при составлении межевого плана земельного участка по <адрес> смежный землепользователь Вилкова Г.В. отказалась согласовывать границы земельного участка. Материалы межевания были переданы Блюм Н.А. для установления и согласования границ.
Представитель третьего лица ИП Крапивина М.И. Шаров возражал против удовлетворения исков, полагал, что сторонам следует заключить мировое соглашение, поскольку границы земельных участков не установлены.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались. В представленном отзыве указано, что границы земельных участков по адресу: <адрес> в <адрес>, не установлены (л.д.82).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что:
1. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Блюм Н.А. (до брака Комолева) является собственницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 2000,0 кв.м.(л.д.4).
Постановлением администрации Алтайского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена перерегистрация земельного участка ФИО9 площадью 0.098 га в собственность по адресу: <адрес> (л.д.202). Межевание земельного участка не проводилось (л.д.227).
Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Блюм Н.А. (до брака Комолевой) на земельный участок площадью 0,098 га.(л.д.6).
2. Постановлением Алтайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.07 га по адресу: <адрес>.(л.д.199).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешена перерегистрация земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес> (л.д.201).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был произведён отвод в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 0.057 га. (л.д.90), составлен чертёж границ указанного земельного участка (л.д.91).
Согласно договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вилкова Г.В. купила у ФИО12 земельный участок площадью 0,057 га. в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, с размещёнными на нём объектами недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.41).
Свидетельством, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Вилковой Г.В. на земельный участок площадью 0.057 га в <адрес> границах плана, являющегося приложением к свидетельству (л.д.42-43).
Из заключения эксперта №С/10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент разрешения спора фактическая площадь земельного участка по <адрес> (при условии проведения межевой границы в точках ф6-ф12 в створе с существующим на задней границе забором смежного участка №) составляет 995 кв.м, что более плановой по правоустанавливающим документам на 15 м2 (995м2 – 980м2).
При условии принятия смежных границ по предлагаемому проекту межевого плана (л.д.52-62) фактическая площадь участка по <адрес> составит 687 кв.м., что более плановой по правоустанавливающим документам на 117м2 (687м2-570м2)(л.д.151).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактические площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.
Обращаясь в суд с иском, Блюм Н.А. указывала на то, что на часть земельного участка, предоставленного ей, зарегистрировала право собственности Вилкова Г.В., являющаяся смежным землепользователем, в связи с чем нарушены её права на пользование участком.
Действительно, как установлено судом формирование земельного участка Блюм Н.А. в фактически занимаемых границах невозможно, так как права на часть фактически используемого ею земельного участка зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района за Вилковой Г.В. (л.д.43).
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Требование об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков также закреплено ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На момент проведения межевания земельного участка в <адрес> смежным с указанным земельным участком являлся участок по <адрес>
Однако при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес> собственник земельного участка по <адрес> – Блюм Н.А. при проведении межевых работ в отношении данного участка не присутствовала, не подписывала акт согласования границ земельного участка, смежником которого она является.
В судебном заседании Вилкова Г.В. и свидетель ФИО22 проводивший межевание земельного участка по <адрес>, данный факт не оспорили и фактически подтвердили, что Блюм Н.А. не присутствовала при отводе земельного участка в натуре и не подписывала акт согласования границ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела границы земельных участков по адресам: <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке не определены, так как акт согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными ввиду нарушения требований законодательства о проведении межевых работ.
При этом суд учитывает, что спорная часть земельного участка, которая зарегистрирована за Вилковой Г.В., находилась в фактическом пользовании Блюм Н.А.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетеля ФИО14
Вместе с тем, удовлетворяя требования Блюм Н.А. частично, суд учитывает, что площадь земельного участка по <адрес> в обозначенных в иске границах не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах на него.
Судом установлено, что при передаче земельного участка площадью 980 м.2 по <адрес> в собственность Блюм Н.А. установление и закрепление на местности его границ не проводилось, план границ указанного земельного участка не составлялся.
Бесспорных доказательств о том, что Блюм Н.А. изначально выделялся земельный участок в определённых ею в иске границах, в суд не представлено.
Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
В соответствии с п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства на право собственности в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (п. 5 вышеуказанного Порядка).
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю - документа, удостоверяющего с момента регистрации в поземельной книге право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды и пр. При дальнейшем оформлении сделок, иных действий в отношении участка наименование сторон и описание участка должны были строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве.
Из заключения эксперта (№301С/10 от 08.08.2011) по третьему вопросу (л.л.156) усматривается, что «достоверно определить дату и причины изменения межевой границы между земельными участками № и № не представляется возможным. По техпаспортам на домовладение № по состоянию на 1993-2010 г.г. межевая граница расположена на удалении от фасадной стены строений литер «Г14» и «Г13». В то же время по техпаспорту на домовладение № по состоянию на 1994 г. и по плану размещения строений на участке № межевая граница расположены практически вплотную к фасадной стороне строений литер «Г14» и «Г13». На дату осмотра спорный участок огорожен и находится в фактическом пользовании Блюм Н.А.»
Сторонами по делу предложены различные варианты установления смежной границы, учитывающими в той или иной степени интересы сторон, фактически сложившийся порядок пользования.
Согласно заключения эксперта № 100С/11 от 28 апреля 2011 года (л.д.215-223) установление границы между земельными участками, принадлежащими Блюм Н.А., расположенном по адресу: <адрес>; Вилковой Г.В., расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 1,0 метра от строений литер «Г14», «Г 13» и навеса «Н1» в сторону земельного участка по <адрес> необходимо в соответствии с нормативными требованиями при установлении плановых границ земельных участков. Данное расстояние необходимо для того, чтобы владелец строения имел возможность обслуживания стен своего строения. А также для нормативного отдаления от межевой границы между участками, для исключения возможного ухудшения землепользования смежным земельным участком.
При этом, согласно указанного заключения, площадь земельного участка по <адрес> составит 982м2, что более плановой (980м2) на 2м.2. Площадь земельного участка по <адрес> уменьшится на 31м2 и составит,703 м2, что так же более плановой (570 м2).
Поскольку границы земельных участков Блюм Н.А. и Вилковой Г.В. не были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке суд с учетом экспертного заключения № 100С/11 от 28 апреля 2011 года, соблюдения баланса интересов сторон определяет границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с приложением №1 к акту экспертизы, на расстоянии 1,0 метра от строений литер Г14 и Г13 и навеса Н1 в сторону земельного участка по <адрес>.
Право собственности Вилковой Г.В. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 33 м2 в точках э1-э3-5-э4-э1, установленных экспертным заключением №100С/11 от 28 апреля 2011 года, подлежит прекращению. Привязка плановых границ земельного участка исходя из привязки плановых границ к жилому дому: -от точки э4, расположенной на существующем левом фактически установленном на дату осмотра ограждения земельного участка № на расстоянии 3,77 м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой, в сторону фасадной границы земельного участка №, до точки э1, расположенной на левом существующем заборе земельного участка № на расстоянии 1,17м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой в сторону фасадной границы земельного участка №; -от точки э1 с поворотом в сторону правой границы земельного участка № по линии, параллельной фасадным наружным стенам строений литер «Г14», «Г13», принадлежащим Вилковой на расстоянии 1,0 м от них, до точки э3-12,79м; -от точки э3 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка №, по плановой межевой границе в плановых точках 3-5 (обозначение точек в соответствии с приложением 1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и планом на участок земли, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю №) до плановой точки 5 земельного участка №, выделенного по состоянию на 1997 г. Вилковой – 2,8м; -от плановой точки 5, с поворотом в сторону левой границы земельного участка №, по плановой межевой границе в плановых точках 5-6 (в соответствии с приложением 1 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), до точки э4-13,0м. (л.д.262-263).
При этом обозначение точки 3 суд определяет согласно плана на участок земли на участок земли в <адрес>2, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № (л.д.43).
Суд отказывает Блюм Н.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12257 руб. (50% от общей стоимости), поскольку обе стороны имели желание выделить в собственность спорный земельный участок, строительно-техническая экспертиза проводилась в интересах обеих сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования Блюм Н.А. о взыскании с Вилковой Г.В. в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объёма заявленных требований, с учётом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд взыскивает с Вилковой Г.В. в пользу Блюм Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Блюм Н.А. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Вилковой Г.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 33 м2 в точках э1-э3-5-э4-э1 установленных экспертным заключением №100С/11 от 28 апреля 2011 года (привязка плановых границ земельного участка исходя из привязки плановых границ к жилому дому):
-от точки э4, расположенной на существующем левом фактически установленном на дату осмотра ограждения земельного участка № на расстоянии 3,77 м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой, в сторону фасадной границы земельного участка №, до точки э1, расположенной на левом существующем заборе земельного участка № на расстоянии 1,17м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой, в сторону фасадной границы земельного участка №;
-от точки э1 с поворотом в сторону правой границы земельного участка № по линии, параллельной фасадным наружным стенам строений литер «Г14», «Г13», принадлежащим Вилковой на расстоянии 1,0 м от них, до точки э3-12,79м;
-от точки э3 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка №, по плановой межевой границе в плановых точках 3-5 (в соответствии с приложением 1 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и планом на участок земли в <адрес>, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю №) до плановой точки 5 земельного участка № выделенного по состоянию на 1997 г. Вилковой – 2,8м;
-от плановой точки 5, с поворотом в сторону левой границы земельного участка №, по плановой межевой границе в плановых точках 5-6 (в соответствии с приложением 1 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), до точки э4-13,0м.
Установить границу земельного участка между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> на расстоянии 1,0 метра от строений литер «Г14» и «Г13» и навеса «Н1» в сторону земельного участка по <адрес>
Взыскать с Вилковой Г.В. в пользу Блюм Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В остальной части отказать.
Вилковой Г.В. в иске к Блюм Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Алтайский районный суд.
Судья Л.А. Ведищева.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.
Судья Л.А. Ведищева.