Дело № 2-177/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 03 июня 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червовой Н.В. к Рязанову С.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Червова Н.В. обратилась в суд с иском к Рязанову С.В. о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указывает, что 24 сентября 2004 года ответчик Рязанов С.В. продал ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 50000 рублей. Рязанов С.В. обязался подготовить пакет документов для заключения договора купли-продажи. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что 25000 рублей истица отдает ответчику до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 25000 рублей при его подписании. Истица свои обязательства исполнила, передав ответчику 25000 рублей, в свою очередь Рязанов С.В. свои обязательства по подготовке пакета документов не выполнил, и в настоящее время уклоняется от этого. В настоящее время истица владеет 1/3 долей в праве собственности на вышеуказанный дом, производит необходимые улучшения, несет бремя расходов по его содержанию.
На основании вышеизложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кВ. 1).
Определением Алтайского районного суда от 21.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Кондратьев С.Г., Захарьев М.Н.
В судебном заседании истица Червова Н.В., представитель истицы Оришак В.Ф., действующая на основании доверенности от 07.06.2010 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Рязанов С.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что действительно с Червовой Н.В. у них был договор по продаже спорной квартиры за 50000 рублей, Червова ему отдала половину, то есть 25000 рублей, вторую половину она ему не отдавала, и в настоящее время квартира стоит гораздо дороже, чем 50000 рублей.
Третье лицо на стороне ответчика Кондратьев С.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований истицы, суду пояснил, что спорный жилой дом он купил у Захарьева М.Н. за 6500 рублей, сделку оформляли распиской.
Третье лицо Захарьев М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из предоставленных материалов, решением членов правления ТОО «Айское» от 17 февраля 1992 года здание детского сада «Солнышко» было продано под квартиры ФИО21., ФИО22., ФИО23 (л.д. 40). Захарьевым А.Н. 25.04.1994 года было выплачено 350000 рублей в счет стоимости квартиры (л.д. 41).
Сведения о переводе здания детского сада в <адрес> в разряд жилых помещений в Комитете по экономике и управлению имуществом администрации Алтайского района отсутствуют (л.д. 38).
Спорная квартира на балансе администрации Айского сельсовета, СПК «Айский» (до реорганизации ТОО «Айское») не состоит (л.д.12-13).
Сведения о наличии собственника на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 17, 37).
Согласно расписке от 05.10.2007 года (л.д. ) Захарьев В.Н. подтверждает, что его брат Захарьев М.Н. продал дом по <адрес>1 Кондратьеву С.Г.
Из расписки выданной Захарьевым М.Н. 28.01.1998 года видно, что последний получил от ФИО11 (сожительницы Кондратьева С.Г. (л.д. 42) 4000 рублей за дом, коня 2 годвы, КРС 2 головы, овцы 5 голов и надворные постройки. Данная сумма получена в качестве задатка (л.д. 43).
Из представленной истицей расписки (л.д. 44) усматривается, что 24.09.2004 года составлена расписка о купле-продаже дома, принадлежащего Рязанову С.В., общей стоимостью 50000 рублей. Половина суммы в 25000 рублей уплачена, вторая половина суммы будет уплачена по окончании сделки. На расписке имеются подписи покупателя Червовой Н.В., продавца Рязанова С.В., свидетеля ФИО17
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка (п.2 ст.552 ГК РФ).
В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости о ее продаже, договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.
Договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, содержать все данные о предмете и условиях сделки, подписан сторонами по договору.
Между тем, составленная сторонами расписка не соответствует основным условиям заключенной сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно, в нарушение вышеуказанных норм права, в расписке не указан какой конкретно дом, принадлежащий Рязанову С.В., является объектом купли-продажи, на каком земельном участке он расположен, отсутствует описание каждого предмета сделки и его стоимость, указана только общая стоимость сделки. Отсутствует акт передачи недвижимости.
Кроме этого, у ответчика Рязанова С.В. отсутствовали какие-либо правовые основания для продажи спорного объекта недвижимости, поскольку доверенность на продажу указанной квартиры Захарьевым М.Н. была выдана Рязанову С.В. 15.03.2006 года, расписка для оформления документов для продажи дома в с. Н-Каянча была выдана 16.03.2005 года, тогда как расписка о купле-продаже дома составлена Рязановым и Червовой 24.09.2004 года.
Кроме этого, в судебном заседании, также, установлено, что и за Захарьевым М.Н. не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни предоставленная в судебное заседание Червовой Н.В. расписка от 24.09.2004 года, ни иные расписки, не имеют правового значения для признания права собственности на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Червовой Н.В. к Рязанову С.В. о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Нижнекаянча Алтайского района Алтайского края, ул. Подгорная, 5, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.
Судья О.И. Семенникова