Дело № 2-239/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алтайское 09 июня 2011 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой В.Н. к Воробьевой М.С., Дорожинскому А.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Копытова В.Н. обратилась в суд с иском Воробьевой М.С., Дорожинскому А.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Алтайского районного суда от 24.02.2011 года с Воробьевой М.С. в пользу Дорожинского А.Н. были взысканы денежные средства в суме 170000 рублей – сумма долга по договору займа от 24.11.2009 года, 238 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 ноября 2009 года по 24 января. 2011 года, 14492,49 рублей – проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период с 25 декабря 2009 года по 24 января. 2011 года, 7424,92 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – в возмещение представительских расходов. 11.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Васильевым И.Ю. на основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному решение было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись имущества Воробьевой М.С. В опись было включено имущество на общую сумму 241000 рублей. Арест, в том числе был наложен и на следующее имущество: кухонный уголок. Однако указанное имущество принадлежит не должнику Воробьевой, а истице Копытовой В.Н., кухонный уголок был ею приобретен в магазине «Мебель» и передан ответчице на хранение.

В судебном заседании истица обратилась с заявлением об отказе от иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Копытовой В.Н. от заявленных исковых требований к Воробьевой М.С., Дорожинскому А.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Прекратить производство по делу по иску Копытовой В.Н. к Воробьевой М.С., Дорожинскому А.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Возвратить истцу Копытовой В.Н. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (Двухсот) рублей согласно платежному документу - квитанции ОСБ № 2328/049 от 13 мая 2011 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.И. Семенникова