№ 2-228/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 09 июня 2011 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шевчугову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском о взыскании с Шевчугова В.Н. в пользу истца суммы долга по кредитному договору № 629/1014-0000038 от 03.11.2009 года в размере 787868,38 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11078,68 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно указанному выше договору Шевчугову В.Н. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору № 621/0014-0000258 от 04.10.2007 года, был предоставлен кредит в сумме 644457,15 рублей на срок по 04.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 10997,16 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком между стонами был заключен договор о залоге, предметом залога является транспортное средство Mitsubishi модель L 200, идентификационный номер (VIN) MMBJNKB407D139018, паспорт транспортного средства серии 77 то № 942502, выдан 126.09.12007 года.

Заемщик условия кредитного договора не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем Банк намерен расторгнуть договор.

По состоянию на 06.04.2011 года общая сумма задолженности составила 787868,38 рубля, из которых: 639906,91 рубля – остаток ссудной задолженности, 64951,67 рубля – задолженность по плановым процентам, 18147,86 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 64861,94 рубля – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения вы порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шевчугов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 03.11.2009 года истцом по договору № 629/1014-0000039 Шевчугову В.Н. был предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита в сумме 644457,15 рубля со сроком погашения 04.11.2019 года (л.д. 10-15).

По условиям данного договора плата за пользование кредитом определена сторонами в размере 16,5% годовых (п. 2.2 договора), заемщик также обязуется вернуть Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи. Размер аннуитентного платежа составил 10997,16 рубля (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 Договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссии в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение договора от 03.11.2009 года банком заемщику был открыт ссудный счет, на который в этот же день была зачислена сумма кредита – 644 457,15 рублей (л.д.6).

Из представленных суду расчетов и пени следует, что на 06.04.2011 года общая сумма задолженности составила 787868,38 рубля, из которых: 639906,91 рубля – остаток ссудной задолженности, 64951,67 рубля – задолженность по плановым процентам, 18147,86 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 64861,94 рубля – задолженность по пени (л.д. 7-9).

Как видно из условий договора залога от 03.11.2009 года, предметом залога является транспортное средство Mitsubishi модель L 200, идентификационный номер (VIN) MMBJNKB407D139018, паспорт транспортного средства серии 77 то № 942502, выдан 126.09.12007 года (л.д.18-22);

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Шевчугова В.Н. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Банк ВТБ 24» 11078,68 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шевчугову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевчугова В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 629/1014-0000038 от 03 ноября 2009 года 787868,38 рубля, из которых: 639906,91 рубля – остаток ссудной задолженности, 64951,67 рубля – задолженность по плановым процентам, 18147,86 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 64861,94 рубля – задолженность по пени, 11078 рублей 68 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.И. Семенникова