Дело № 2-87/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 30 мая 2011 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Семеновой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Житникову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнаул обратилось в суд с иском к Житникову В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 08.06.2009 страхователь и собственник автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер У 741 КХ 22 регион Житников В. С. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ВВВ 0469122083).

11.03.2010 около 11 часов 20 минут в селе Манжерок Майминского района Республики Алтай произошло ДТП с участием Житникова В. С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кондор регистрационный номер Р 062 НМ 22 регион под управлением водителя Зелева С. А., собственник автомобиля – Самойлова Н. Ю.

Согласно приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 14.07.2010, вступившему в законную силу 26.07.2010, Житников В. С. нарушил пункты 1.3., 2.7., 9.1., 10.1., ч. 1 п. 10.2. Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В результате ДТП автомобиль Нисан Кондор, принадлежащей Самойловой Н. Ю., был поврежден, согласно отчету об оценке стоимость его восстановления без учета износа составила 544857 рублей, с учетом износа – 205563 рублей.

21.09.2010 ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Самойловой Н. Ю. в сумме 120000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем 12.10.2010 истцом была направлена Житникову В. С. претензия о добровольном возмещении ущерба в сумме 120000 рублей, однако на претензию он не ответил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнаул страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Андреев Д. В., действующий по доверенности от 25.01.2011 № 52-Д, не явился в связи с занятостью на работе, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме (л.д.101).

Судом установлено, что ответчик отбывает наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай в ФБУ КП-2 ст. Калманка-2 Алтайского края, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. Судебным письмом ему было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем направления в судебное заседание адвоката или иного представителя, либо иными предусмотренными законом способами (л.д.97, 100). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений от ответчика в суд не поступило.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, либо его представителя в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Житников В. С. является собственником автомобиля ВАЗ 2101 р/з У 741 КХ 22 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства 22 ЕТ 888438 (л.д.22).

Собственником автомобиля Нисан Кондор р/з Р 062 НМ 22 является Самойлова Н. Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТН 624078 (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что 08.06.2009 между ОСАО «Ингосстрах» и Житниковым В. С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, последнему выдан страховой полис ВВВ 0469122083 (л.д.24).

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 14.07.2010 установлено, что 11.03.2010 около 11 часов 20 минут Житников В. С., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2101 р/з У 741 КХ 22 регион, в нарушение п.п. 1.3., 9.1., 10.1., ч. 1 п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в районе <адрес> и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кондор регистрационный номер Р 062 НМ 22 регион под управлением водителя Зелева С. А., движущимся по левой встречной полосе проезжей части, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 2101 Ярцев Е. А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДПТ.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу 26.07.2010, Житников В. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.42-44).

Согласно акту об оценке (л.д.46-53) стоимость восстановления автомобиля Нисан Кондор в результате повреждений в вышеуказанном ДТП без учета износа составила 544857 рублей, с учетом износа – 205563 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

07.09.2010 Самойлова Н. Ю. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д.11).

Как следует из акта о страховом случае от 17.09.2010 № 525-75-1158443/10-179-Бийск вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем и в соответствии с договором страхования и отчетом об оценке материального ущерба от 16.08.2010 № 05-10-08-80 принято решение о выплате на счет потерпевшей Самойловой Н. Ю. страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д.7, 46-53).

Из копии платежного поручения от 21.09.2010 № 740120 (л.д.9) следует, что ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнаул перечислило на счет Самойловой Н. Ю. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено, Житников В. С. совершил данное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанным приговором Майминского районного суда, а также объяснениями, данными 11.03.2010 Житниковым В. С., Зелевым С. А. в ходе расследования указанного уголовного дела (л.д.33, 35).

12.10.2010 за исходящим номером 2945 истцом в адрес Житникова В. С. была направлена письменная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 120000 рублей (л.д.5).

Проверив и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит вышеизложенные фактические обстоятельства дела установленными и доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120000 рублей.

К исковому заявлению истцом приложена копия платежного поручения от 24.01.2011 № 43611 с отметкой банка об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела районным судом в размере 3 600 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Барнаул к Житникову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Житникова В.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Барнаул в порядке регресса страховое возмещение в размере 120000 (Ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Житникова В.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Барнаул расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 600 (Трех тысяч шестисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2011 года.

Председательствующий судья Л. П. Карань