Дело № 2-88/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 июня 2011 года

Алтайский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Семеновой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печенина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Печенин Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Россоши» о признании договора аренды земельного участка от 16.04.2008 незаключенным и признании данного договора недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что получил в собственность земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения ТОО «Восток» в с. Россоши Алтайского района Алтайского края. После того, как ТОО «Восток» было ликвидировано, на базе его имущества было создано ООО «Россоши». Поскольку новая сельскохозяйственная организация сразу приступила к использованию земель бывшего ТОО «Восток», то ему и другим собственникам земельных долей администрацией ООО «Россоши» было предложено передать землю в аренду, для чего он 18 апреля 2007 года подписал доверенность. Истец предполагал, что ему сначала выделят земельный участок в счет его земельной доли, а потом согласуют с ним условия передачи участка в аренду ООО «Россоши». Однако, после выдачи им доверенности к нему больше никто не обращался. Позже истцу стало известно, что его долю в размере 1/343 вместе с долями других сособственников выделили в единый земельный участок общей площадью 21 119000 кв.м. с кадастровым номером 22:02:0:0043 в административных границах Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края в урочищах Падь, Поперечная, Моховая в районе горы Мельничная и передали в аренду ООО «Россоши» по договору от 16 апреля 2008 года, зарегистрированному в ЕГРП за №22-22-18:006/2008-441. Истец считает, что данный договор аренды не соответствует закону, поскольку в нем не определено такое существенное условие как арендная плата, в результате чего он является незаключенным. Кроме того, договор подписан ответчиком при отсутствии у представителей собственников земельных долей полномочий выделить вместе с другими сособственниками принадлежащие им земельные доли в общий земельный участок и передать его в аренду, а также договор аренды подписан лицом, не являющимся его представителем по доверенности, что влечет его недействительность.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор аренды земельного участка от 16 апреля 2008 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 22-22-18/006/2008-441, незаключенным, а также признать данный договор недействительным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор аренды земельного участка от 16 апреля 2008 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 22-22-18/006/2008-441, незаключенным в отношении него, признать данный договор недействительным в отношении него, а также применить последствия незаключенности, недействительности вышеуказанного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение и исключении (прекращении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в пользу ответчика правом аренды принадлежащей ему 1/343 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0043.

В судебном заседании истец Печенин Е. А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Глумов А.И., действующий по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что, выдавая в 2007 году доверенность, Печенин полагал, что в счет его земельной доли ему будет выделена не доля в общем земельном участке, а самостоятельный земельный участок, который и будет передан в аренду ООО «Россоши». Считает, что доверенность, выданная Печениным на имя Пьянковой Г. Н., содержала полномочия совершить лишь следующие определенные юридические действия: представлять интересы доверителя по вопросам выделения и пользования земельной долей, выдела в счет нее земельного участка и на заключение договора аренды этой недвижимости, то есть земельной доли доверителя, либо выделенного в собственность доверителя в счет его доли земельного участка, поскольку распоряжаться общим участком ни доверитель, ни представитель не имели право. Кроме того, по его мнению, оспариваемый договор не содержит конкретного указания на размер арендной платы и в нем от имени Печенина действует иное лицо. В 2010 году появились сведения о тяжелом финансовом положении ООО «Россоши» и его банкротстве, поэтому истец хочет прекратить аренду в отношении своего земельного участка, выделить его из общей долевой собственности и работать на нем самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Россоши» Осипов А. В., действующий на основании доверенности от 17.03.2011, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что спорный договор содержит все существенные условия, в том числе, в п. 3 содержится условие по выплате арендной платы и о ее размере. Предоставленная истцом доверенность выдана на представление его интересов по вопросам владения и пользования земельной долей, а также на заключение договора аренды этой недвижимости. Также договор прошел государственную регистрацию, в которой нет оснований сомневаться. Считает необоснованным и недостоверным утверждение истца о том, что он не знал о заключенном договоре аренды, учитывая общее число дольщиков и их проживание в одном населенном пункте. С момента выдачи доверенности истец не обращался к своему доверенному лицу по данному вопросу и в течение всего времени получал и в настоящее время получает арендную плату в размере, обозначенном в договоре аренды земельного участка. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Евсюкова О. С., действующая на основании доверенности от 28.12.2010, в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что первоначальная регистрация права общей долевой собственности была произведена на основании доверенности, а по вопросу регистрации оспариваемого договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по Алтайскому краю вправе была обратиться любая из сторон. Данный договор был представлен на госрегистрацию арендатором - ООО «Россоши», к договору приложено соглашение об определении долей и доверенности представителей. Считает, что договор аренды содержит все предусмотренные законом условия, поэтому является заключенным и действительным. То, что в договоре аренды допущена техническая ошибка в написании отчества доверенного лица истца Пьянковой – вместо «Николаевна» указано «Александровна» - не может повлиять на его действительность, поскольку устраняется соглашением сторон договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписи протокола общего собрания владельцев земельных долей участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в административных границах с. Россоши Алтайского района Алтайского края от 24.03.2006 (л.д.40), на данном собрании присутствовали все 343 владельца земельных паев. По итогам собрания решили заключить с ООО «Россоши» договор аренды земельного участка сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации, установить размер выплачиваемой арендной платы за земельную долю, равную 1/343, в натуральной форме одну тонну зерносмеси, либо одну тонну овса в год, либо в соответствующем денежном эквиваленте.

18.04.2007 истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Пьянковой Г. Н., на основании которой последней было предоставлено право представлять интересы доверителя в любых учреждениях и организациях по вопросам владения и пользования земельной долей, произвести ее выдел в натуре, заключать и подписывать необходимые договоры, в том числе заключить и подписать соглашение об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, зарегистрировать его право, получить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о госрегистрацию и выписку, о зарегистрированных правах, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры аренды вышеуказанного недвижимого имущества с правом получения выгоды (л.д.5,34).

05.02.2008 собственники земельных долей, действующие через представителей по доверенностям, в соответствии с решением общего собрания владельцев земельных долей от 24.03.2006, заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21 119000 кв.м., кадастровый номер 22:02:0:0043, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, в административных границах Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края в урочищах Падь, Поперечная, Моховая в районе горы Мельничная. Из приложения к данному соглашению видно, что размер доли Печенина Е. А., числящегося под № 209, равен 1/343 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.41).

Право истца в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21 119000 кв.м., кадастровый номер 22:02:0:0043, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, в административных границах Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края в урочищах Падь, Поперечная, Моховая в районе горы Мельничная зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 25.03.2008, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 22 АВ 328426 (л.д.39).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 16.04.2008 между Арендодателями (согласно списку в приложении), действующими через представителей по доверенностям, в том числе Печениным Е. А. (Арендодатели), и ООО «Россоши» в лице генерального директора Воронкова Р. В. (Арендатору), заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатели передали Арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 21119 000 кв.м., кадастровый номер 22:02:0:0043, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, в административных границах Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края в урочищах Падь, Поперечная, Моховая в районе горы Мельничная, истец числится в приложении к договору под № 209 (л.д.6-11).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 06.05.2008 (об. л.д.11).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из п. 3 оспариваемого договора аренды, арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 1 ноября текущего года по месту нахождения Арендатора: <адрес>. Размер арендной платы за каждую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующую 1/343, составляет: 1 тонна зерносмеси или 1 тонна овса в год (либо, по выбору арендатора, денежные средства из расчета рыночной стоимости 1 тонны указанной продукции, сложившейся на дату выплаты арендной платы); денежные средства в размере суммы земельного налога, начисленного за земельную долю в расчетном году, пропорционально количеству принадлежащих арендодателю долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендатор вправе выплачивать всю арендную плату денежными средствами из расчета рыночной стоимости 1 тонны зерносмеси или 1 тонны овса соответственно, сложившейся на момент оплаты. Изменение размера арендной платы и порядка ее выплаты осуществляется по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что в спорном договоре аренды такое существенное условие, как размер арендной платы и порядок ее выплаты, было согласовано между сторонами и нашло свое отражение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не принимается во внимание довод истца и его представителя о том, что у Пьянковой Г. Н. отсутствовали полномочия на заключение договора аренды его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельхозпроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в добровольном порядке 18.04.2007 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ее имя с указанными выше полномочиями.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании незаключенным вышеуказанного договора аренды и применении последствий его незаключенности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. от 18.07.2005, действующей на момент заключения договора аренды, в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец получил в 2008 году от своего доверенного лица Пьянковой Г. Н. свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность в земельном участке, с 2008 года по настоящее время получает арендную плату за свою долю в земельном участке, обозначенную в п. 3 оспариваемого договора.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя третьего лица на стороне ответчика о том, допущенная в договоре аренды техническая ошибка в написании отчества доверенного лица истца Пьянковой – вместо «Николаевна» «Александровна» - не может повлиять на его действительность, поскольку может быть устранена соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор аренды отвечает требованиям законодательства, содержит все необходимые условия для его заключения. Оснований для признания его недействительным в силу ст. 166, 167 ГК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истца о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению также не подлежат.

Между тем, как установлено в судебном заседании конечной целью истца является выделение земельного участка из общей долевой собственности для самостоятельного его использования. Суд полагает, что истец не лишен права в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поставить на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок вопрос о выделении в счет его доли самостоятельного земельного участка и в дальнейшем выделить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку им не представлено доказательств того, когда истец узнал или должен был узнать о заключении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий незаключенности, недействительности договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2011 года.

Председательствующий судья Л. П. Карань