Дело № 2-251/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Алтайское 03 июня 2011 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Карань Л. П., при секретаре Семеновой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Устюгова Н.А. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при задержании автомашины, УСТАНОВИЛ: Устюгов Н. А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Алтайского края при задержании автомашины. В обоснование своих требований указывает, что 13 ноября 2010 года он на автомобиле марки «Москович-412», госномер Х 717 РО 22, принадлежащем Жусунмагомбетову М. К., следовал в город Бийск вместе со своей семьей. Автомобиль остановили сотрудники ДПС ОГИБДД по Смоленскому району Вашутин и Федоров. После того, как он предъявил документы, они сказали, что доверенность на право управления транспортным средством поддельная и начали составлять протокол об административном правонарушении. После этого он позвонил владельцу автомобиля, который подтвердил подлинность доверенности по телефону, но сотрудники ДПС отказались с ним разговаривать. Через некоторое время подъехал вызванный ими эвакуатор, в котором находилось два человека, их внесли в протокол как понятых, составили опись автомобиля, выдав акт приема-сдачи автомобиля, перевезли его на автостоянку ООО «Монарх» в с. Смоленское Алтайского края. Вместе с владельцем автомобиля Устюгов Н. А. обратился к начальнику ОГИБДД ОВД по Смоленскому району и объяснили возникшую ситуацию, после чего он подписал акт приема-сдачи, разрешив выдачу автомобиля. После этого они пришли на стоянку ООО «Монарх» и попросили выдать автомобиль, предъявив документы. В выдаче автомобиля было отказано, так как не было квитанции на оплату за транспортировку автомобиля. Автомобиль был выдан со стоянки только 15 ноября 2010 года, при этом с них была взята оплата за вторую половину суток в сумме 3468 рублей. 13 ноября 2010 года Устюгов Н. А. обратился в прокуратуру Смоленского района с жалобой на действия данных сотрудников ГИБДД, предоставив все материалы, однако до настоящего времени ответ им не получен. На основании изложенного заявитель просит суд признать действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району незаконными. В судебном заседании Устюгов Н. А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что, остановив его на посту ГАИ около Катунского моста и проверив доверенность на право управления автомобилем «Москович-412», госномер Х 717 РО 22, сотрудники ДПС ГИБДД усомнились в ее подлинности, так как в ней стояла дата «09.06.2012». Он сразу же связался с собственником автомобиля Жусунмагомбетову М. К. и попросил сотрудников ДПС подождать его приезда, однако автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Считает действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Вашурина и Федорова по задержанию и эвакуации автомобиля на штрафстоянку незаконными, также считает, что они действовали в сговоре с работниками автостоянки ООО «Монарх». Вызванные в судебное заседание инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Алтайского края Вашурин А. В. и Федоров Н. Н. не явились, в суд поступило письмо начальника ГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкина В. Г. от 01.06.2011 о том, что Федоров Н. Н. явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что находится в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе. Вашурин А. В. в ходатайстве от 03.06.2011 указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с тяжелым материальным положением (л.д.32, 35). Выслушав автора жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Материалами дела установлено, что 13.11.2010 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Алтайского края Вашуриным А. В. были составлены протоколы 22 АС 159488 о задержании транспортного средства «Москович-412», госномер Х 717 РО 22, за управлением которого находился Устюгов Н. А., и 22 АО333964 об отстранении последнего от управления указанным транспортным средством за то, что он управлял им, не имея при себе документов на право пользования. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Монарх» (л.д.4, 5, 37, 38). Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, кроме прочего, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством. Частью 1 ст. 12.3. КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право пользования транспортным средством. Суд установил, что Устюгов Н. А. предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение и доверенность в простой письменной форме на право управления транспортным средством (копия на л.д.8, об.л.д.35). При обозрении в судебном заседании подлинника доверенности на право управления транспортным средством, выданной на имя Устюгова Н. А. владельцем Жусунмагомбетовым М. К., судом установлено, что в дате, следующей за подписью владельца тс - «09.06.2012», цифра «12» выделяется из всего текста, что вызывает сомнения в ее подлинности. Кроме того, по мнению суда, в этом месте доверенности следовало указать дату подписания доверенности владельцем транспортного средства. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Вашурина А. В. 22 АС № 520428 от 13.11.2010 Устюгов Н. А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.3. КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.3). Как усматривается из квитанции ОСБ 2328/049 (л.д.6) 19.11.2010 Устюгов Н. А. уплатил штраф в размере 100 рублей по постановлению от 13.11.2010. Заявитель, управляя автомобилем, стал участником дорожного движения и должен соблюдать законодательство Российской Федерации в области дорожного движения. Согласно п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от 27.07.2010) «О милиции», действовавшего на момент оспариваемых Устюговым действий сотрудников ДПС, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13. КРФоАП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 12.3. КРФоАП, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Согласно п.п. «к» п. 12. Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 02.07.2002) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, отстранять от управления транспортными средствами лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами. Как установлено п.п. 2-4 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 (в ред. от 28.08.2009, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 ГПИ09-281), задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Как следует из протоколов от 13 ноября 2010 года 22 АС 159488 о задержании транспортного средства «Москович-412», госномер Х 717 РО 22, принадлежащим Жусупмагамбетову М. К., за управлением которого находился Устюгов Н. А., и об отстранении последнего от управления транспортным средством 22 АО 333964, Устюгов Н. А. был отстранен от управления транспортным средством за то, что управлял автомобилем, не имея при себе документов на право пользования им. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Монарх» (л.д.4, 5, 37, 38). Допрошенный в судебном заседании по ходатайству автора жалобы свидетель Жусупмагамбетов М. К. суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Москвич 412 р/з Х 717 РО 22 регион, которым по доверенности управляет его тесть Устюгов Н. А. 13.11.2010 примерно после обеда ему позвонил Устюгов и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на посту около Катунского моста и отправили автомобиль на штрафстоянку в с. Смоленское, поскольку посчитали, что доверенность на право управления транспортным средством является поддельной. Когда он прибыл в с. Смоленское и предъявил документы на автомобиль начальнику ГИБДД, тот подписал акт приема-сдачи, разрешив выдачу автомобиля. Однако на стоянке ООО «Монарх» в выдаче автомобиля было отказано, так как у охранника не было бланка квитанции на оплату за транспортировку автомобиля, и он пояснил, что банк уже не работает. Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в действиях сотрудников ДПС ОГИБДД по Смоленскому району Алтайского края Вашурина А. В. и Федорова Н. Н. по задержанию транспортного средства под управлением Устюгова Н. А., отстранению его от управления данным транспортным средством, эвакуации автомобиля на спецстоянку нарушений действующего законодательства не усматривается, данные сотрудники ДПС действовали в пределах предоставленных им законодательством полномочий. Суд критически относится к утверждению заявителя о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД Вашурин А. В. и Федоров Н. Н. действовали в сговоре с работниками автостоянки ООО «Монарх», поскольку доказательств данного факта автором жалобы суду не предоставлено. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что вышеуказанное постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3. КРФоАП в отношении Устюгова Н. А. им обжаловано не было, вступило в законную силу, наложенный на него административный штраф был оплачен им 19.11.2010 (л.д. 6). Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Заявителем не обжалуются действия работников ООО «Монарх» по взиманию платы за транспортировку, стоянку и отказ в выдаче автомобиля, поэтому суд не вправе выйти за рамки жалобы. Всесторонне исследовав все обстоятельства задержания и направления автомобиля на специализированную стоянку ООО «Монарх», суд находит не подлежащим удовлетворению требование автора жалобы о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОВД по Смоленскому району при задержании автомашины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Устюгова Н.А. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при задержании автомашины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Л. П. Карань Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2011 года. Судья Л. П. Карань Верно Судья Л. П. Карань