Дело № 2-24/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Алтайское 14 июня 2011 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Семенниковой О.И., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» к Климентьеву В.Д. об обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Климентьеву В.Д. об обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Лада» заключили кредитный договор №700-0034 от 04 октября 2007 года о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей сроком на 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор о залоге №701-0034 от 04 октября 2007 года, предметом которого является автомашина марки Тойота Land Cruser год выпуска 2005, залогодатель Климентьев В.Д.. - договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) №71-703-0034 от 04 октября 2007 года, предметом которого являются: здание - торгового центра, общей площадью 279,5 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, также расположенный под этим зданием земельный участок площадью 1480, 00 кв. м. Залогодатель Климентьев В.Д.. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. - Согласно условиям заключенного кредитного договора №700-0034 от 04 октября 2007 года ООО «ЛАДА» приняла обязательство осуществлять возврат кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком. В нарушение условий заключенного кредитного договора ООО «Лада» не выполняло надлежащим образом принятые обязательства. По состоянию на 14.05.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 13 512 166,53 рублей, из них: остаток задолженности по основному долгу 10 701 769,29 рублей, срочные проценты, начисленные и не оплаченные до 14.05.10 г. 2 028 291, 45 рублей, просроченный основной долг составляет 588 534,97 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 15 670, 82 рублей, просроченные проценты 140 000,00 рублей, неустойка за пропуск платежей 37 900,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные договорами о залоге от 04 октября 2007 года, также Общими условиями договоров о залоге в силу которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется согласно условиям заключенных договоров и составляет: автомашины марки Тойота Land Cruser 900 000 рублей, здания - торгового центра и земельного участка 12 612 166, 53 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Климентьева В.Д. задолженность по кредитному договору №700-0034 от 04 октября 2007 года в размере 13512 166,53 рублей в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), обратив взыскание на: принадлежащие Климентьеву В.Д. здание - торгового центра, общей площадью 279,5 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, также расположенный под этим зданием земельный участок площадью 1480, 00 кв. м., определив начальную продажную стоимость - 12 612 166, 53 рублей; принадлежащую Климентьеву В.Д. автомашину марки Тойота Land Cruser год выпуска 2005, государственный номер А001ЕО22, определив начальную продажную стоимость - 900 000 рублей. Определением суда от 18.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отмашкин С.В., являющийся на данный момент собственником указанных выше объектов недвижимости. В судебном заседании представитель истца Сбитнева О.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2011 года, заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Климентьева В.Д. задолженность по кредитному договору №700-0034 от 04 октября 2007 года в размере 13512 166,53 рублей в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), обратив взыскание на указанные выше здание – торгового центра, расположенный под этим зданием земельный участок площадью 1480, 00 кв. м., определив начальную продажную стоимость, в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров: земельного участка – 700000 рублей; здание торгового центра – 8180200 рублей. Требование на обращение взыскания на принадлежащую ответчику автомашину марки Тойота Land Cruser год выпуска 2005, не поддержала, по тем основаниям, что в настоящее время данный автомобиль реализован, его владелец не известен. Представитель ответчика Климентьева В.Д. Панин В.Л., действующий на основании доверенности от 08.06.2011 года, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с не предоставлением истцом расчета задолженности, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ООО «Лада». Также просит суд производство поданному делу приостановить, до рассмотрения гражданского дела в Алтайском краевом суде о взыскании той же задолженности с Климентьева В.Д., поскольку в этих дела требования являются взаимоисключающими. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Отмашкин С.В. суду пояснил, что ответственности перед банком он не имеет, по определению Октябрьского районного суда ему было передано в счет долга Климентьева имущество в виде здания, расположенного по адресу: пос. Катунь. Позднее ему стало известно, что данное имущество обременено залогом. Представитель соответчика Отмашкина С.В. – Сорокин О.Н. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что Банком не определен объем требований, который предъявлен Отмашкину. Отмашкин денежных средств не получал, с банком никаких договоров не заключал. Спорное здание перешло Отмашкину по решению Октябрьского суда, о том, что данное здание обременено залогом Отмашкин не знал, в связи с чем требования, изложенные в иске не подлежат удовлетворению, а производство в отношении Отмашкина подлежит прекращению. Кроме этого, пояснил, что в случае если долги ООО «Лада» будут погашены по решению Алтайского районного суда от 05.04.2011 года по иску НБ «Траст» к Климентьеву В.Д., Климентьевой Э.П., Истоминой В.И., ООО «Алтайские нивы» о взыскании долга по кредитному договору, которое в настоящий момент находится на рассмотрении в кассационной инстанции, то требования к Отмашкину отпадут, так как не будет оснований их взыскивать. Кроме этого, представители ответчиков полагали, что проведенная по делу оценочная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку назначена в отношении объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в с. <адрес>. Представитель третьего лица ООО «Лада» в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дне, времени и месте судебного западения надлежащим образом извещался. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 04.10.2007 года между НБ «Траст» и ООО «Лада» заключен кредитный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 12200000 рублей, сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 6-8), указанная сумма была 05.10.2007 года перечислена на счет заемщика (т. 1 л.д. 162). В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: - договор о залоге №701-0034 от 04 октября 2007 года (т. 1 л.д. 11-12), предметом которого является автомашина марки Тойота Land Cruser год выпуска 2005, залогодатель Климентьев В.Д.. - договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) №71-703-0034 от 04 октября 2007 года (л.д. 13-15), предметом которого являются: здание - торгового центра, общей площадью 279,5 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, также расположенный под этим зданием земельный участок площадью 1480, 00 кв. м. Залогодатель Климентьев В.Д.. Право собственности на земельный участок площадью 1480 кв.м., и расположенное на нем здание – торгового центра площадью 279,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> зарегистрировано за Климентьевым В.Д. (т.1 л.д. 158-161), указанные объекты обременены ипотекой, зарегистрированной 04.10.2007 года под № 22-22-18/011/2007-143. Впоследствии правообладателем данного здания стал Отмашкин С.В.( т. 2 л.д. 50-52). По условиям заключенного кредитного договора ООО «Лада» обязано осуществлять возврат кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика (п. 1.5 договора). Заемщик ООО «Лада» принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и по состоянию на 14.05.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 13512166,53 рубля, из которых: остаток задолженности по основному долгу 10 701 769,29 рублей, срочные проценты, начисленные и не оплаченные до 14.05.10 г. 2 028 291, 45 рублей, просроченный основной долг составляет 588 534,97 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 15 670, 82 рублей, просроченные проценты 140 000,00 рублей, неустойка за пропуск платежей 37 900,00 рублей (т. 1 л.д. 16). Решением Алтайского районного суда от 05.04.2011 года (т. 2 л.д. 74-75) исковые требования НБ «Траст» к Климентьеву В.Д., Климентьевой Э.П., Истоминой В.И., ООО «Алтайские нивы» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме. С Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы», в пользу НБ «Траст» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 700-0034 от 04.10.2007 года в размере 13512166 (тринадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, с Истоминой В.И. солидарно в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. Определением арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010 года в отношении заемщика ООО «Лада» введена процедура наблюдения (т. 1 л.д.99-105). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года требования Национально банка «Траст» включены в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Лада» в размере - 13 512 166,53 рублей. Согласно правилам ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик Климентьев В.Д. принял на себя обязательства, предусмотренные договорами о залоге от 04 октября 2007 года, также Общими условиями договоров о залоге по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО). В силу п. 12 Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскание на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем. Начальная цена реализации заложенного имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в настоящем договоре (т.1 л.д. 8). Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поскольку заемщиком ООО «Лада» обязательства по кредитному договору не исполняются, то в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно условиям заключенных договоров и приложений к ним от 04.10.2007 года начальная продажная стоимость здания - торгового центра и земельного участка, расположенного под ним, находящихся по адресу <адрес> определяется исходя из их стоимости необходимой и достаточной для полной оплаты суммы долга и составляет: земельного участка – 700000 рублей; здание торгового центра – 8180200 рублей. В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Лада» в значительном объеме не исполнил договорные обязательства, не возвратив большую сумму кредита, несвоевременно вносит платежи за его пользование, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Кредитные обязательства ответчика обеспечены договором залога автомобиля и договором о залоге недвижимого имущества. Между тем, как было указано выше, требование об обращении взыскания на автомобиль, представитель истца не поддержала. Материалами дела подтвержден тот факт, что на данный момент Климентьев В.Д. не является собственником автомобиля, собственник не известен. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Определяя размер стоимости заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы от 11.02.2011 года (т. 2 л.д. 3-25), где рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 279,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 7508063 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 1480 кв.м., расположенного по указанному адресу составляет 432280 рублей. Между тем, исходя из принципа экономической целесообразности, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка – 700 000 рублей; здание торгового центра – 8180 200 рублей. Суд не соглашается с доводами представителей сторон о том, что проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательством, находит, что основания, на которых настаивают представители сторон, носят формальный характер. Не представлены доказательства о несоответствии указанной в заключение цены спорных объектов. Доводы представителей ответчиков о непредставлении истцом расчета задолженности противоречат материалам дела (т. 2 л.д. 89-90). С ответчика Климентьева подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей, на основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 85, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» к Климентьеву В.Д., Отмашкину С.В. об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Климентьева В.Д. в пользу Национального банка «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №700-0034 от 04 октября 2007 года в размере 8180 200 рублей, обратив взыскание на здание – торгового центра, общей площадью 279,5 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, также расположенный под этим зданием земельный участок площадью 1480, 00 кв. м., определив начальную продажную стоимость земельного участка – 700 000 рублей; здание торгового центра – 8180 200 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Климентьева В.Д. в пользу ООО «СФ «РосЭксперТ» 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения. Судья О.И. Семенникова Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года. Судья О.И. Семенникова