Решение по делу № 2-360/2011 (не вступило в законную силу)



Дело № 2-360/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 ноября 2011 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Засухина П.В. к Новичихину Ф.С., Булгакову Е.Н., Леонтьеву Н.А., Леонтьеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Засухин П.В. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 476000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на праве аренды ему принадлежал земельный участок размером 0,1741 га., расположенный в с.Ая Алтайского района, ул.Подгорная, 54., в январе 2009 года данный участок истец решил оформить в собственность, о чем сообщил Леонтьеву В.Н., который познакомил Засухина П.В. с Новичихиным Ф.С., который предложил оформить документы, в связи с чем истец выдал Новичихину Ф.С. доверенность, в том числе на право продажи земельного участка, у истца с Новичихиным Ф.С. была договоренность, о том, что тот подыщет покупателя участка.

Позднее Леонтьев В.Н. взял на себя обязательство подыскать покупателя на участок и выплатить истцу от его продажи 500000 рублей.

Данные обязательства Засухин П.В. и Леонтьев В.Н. оформили в письменной форме, документ именовали предварительным договором купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2009 года, по условиям которого Засухин П.В. обязался не продавать спорный земельный участок, а Леонтьев Н.А. (отец Леонтьева В.Н.) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу 500000 рублей от продажи участка.

В январе 2010 года Засухину П.В. стало известно, что участок был продан Новичихиным Ф.С. Булгакову Е.Н. в апреле 2009 года, со слов Новичихина Ф.С. участок он продал за 350000 рублей.

Леонтьев В.Н. передал истцу 24000 рублей, остальные деньги обещал отдать позднее, однако до настоящего времени деньги не отдал.

Истцу также стало известно, что позднее спорный земельный участок Булгаковым Е.Н. был продан Хомякову А.Е.

Впоследствии Засухин П.В. уточнил и дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным п.3.1 договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта недвижимости, заключенного Новичихиным Ф.С. и Булгаковым Е.Н. 06 апреля 2009 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Новичихина Ф.С., Леонтьева В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 476000 рублей.

Определением суда от 22.09.2011 года производство по делу по иску Засухина П.В. к Леонтьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Засухин П.В., представитель истца Миронова Т.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2010 года уточненные и дополненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец суду пояснил, что в 2008 году администрацией Айского сельсовета ему был предоставлен в аренду земельный участок в с.Ая по ул.Подгорная, 54 сроком на три года, Узнав о намерении истца распорядиться данным участком, Леонтьев В.Н. взял на себя обязательство продать участок и выплатить истцу от сделки 250000 рублей, в подтверждение этого Леонтьев В.Н. выдал истцу расписку и передал автомобиль в счет стоимости участка, а с целью оформления документов Леонтьев В.Н. познакомил истца с Новичихиным Ф.С., которому Засухин П.В. в январе 2009 года выдал доверенность, на оформление документов на участок и его продажу, с того времени Новичихина Ф.С. он не видел, через две недели Леонтьев В.Н. автомобиль забрал, пообещав выдать новую расписку, позднее от посторонних людей истцу стало известно, что участок продан, за разъяснениями он обратился к Леонтьеву В.Н., но он говорил, что участок не продан, в декабре 2009 года они с Леонтьевым В.Н. и Леонтьевым Н.А. в г.Горно-Алтайске оформили новую расписку, по которой Леонтьев Н.А. обязался истцу выплатить 500000 рублей за продажу участка, через два месяца после этого Засухину П.В. стало известно, что участок продан, он обратился к Леонтьеву В.Н., чтобы тот отдал деньги, на что он ответил, что участок продали за 20000 рублей, деньги истцу отдали в 2008 году в размере 24000 рублей, соответственно ничего не должны. Первая расписка, выданная Леонтьевым В.Н. на 300000 рублей, была отдана последнему, когда оформили вторую расписку на 500000 рублей 15 декабря 2009 года. Поскольку от продажи участка ему выплачено Леонтьевым В.Н. 24000 рубля, оставшуюся сумму от 500000 рублей, что составляет 476000 рублей, истец просит взыскать с ответчиков Новичихина Ф.С. и Леонтьева В.Н. в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик Новичихин Ф.С. иск не признал, суду пояснил, что в январе 2009 года Засухин П.В. ему выдал доверенность на оформление прав на участок в с.Ая и его продажу, при выдаче доверенности к нему приезжали Засухин П.В. и Леонтьев В.Н., из их разговора он понял, что покупателя должен был подыскивать Леонтьев В.Н. и он должен был передать деньги Засухину П.В., о какой сумме шел разговор, ему не известно, он должен был заниматься только оформлением документов, при их оформлении, он действовал в рамках, выданной доверенности, до подписания договора к нему приехали Леонтьев В.Н. и покупатель Булгаков Е.Н., который подтвердил что расчет по договору с ним произведен до подписания договора купли-продажи, лично он (Новичихин Ф.С.) денежные средства по договору купли-продажи не получал и Засухину П.В. не передавал.

Ответчик Леонтьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще был извещен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

Из пояснений ответчика Леонтьева В.Н., данных им в ходе предварительного судебного заседания, следует, что по договоренности с Засухиным П.В. он обязался найти покупателя, и согласно расписки отдать от продажи Засухину П.В. 300000 рублей, перед подписанием договора купли-продажи, деньги он отдал Засухину П.В. в размере 300 000 рублей, тот отдал расписку, которую он (Леонтьев В.Н.) ранее писал, после получения денег, Засухин П.В. не имел к нему претензий на протяжении полугода.

Ответчик Булгаков Е.Н. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, иск не признает.

Участвующий в деле в качестве третьего лица Хомяков А.Е. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.10.2008 года администрацией Алтайского района Засухину П.В. для строительства жилого дома был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: с.Ая Алтайского района. ул.Подгорная, 54 (л.д. 11-12)

Государственную регистрацию данный договор прошел 30 января 2009 года.

23 января 2009 года Засухин П.В. выдал на имя Новичихина Ф.С. нотариально удостоверенную доверенность, из содержания которой видно, что Засухин П.В. уполномочивает последнего оформить право аренды на земельный участок и право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: Алтайский район, с.Ая, ул.Подгорная,54 и продать принадлежащий Засухину П.В. на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, находящийся по указанному выше адресу за цену и на условиях по его (Новичихина Ф.С.) усмотрению (л.д.21).

Из пояснений истца, следует, что после выдачи доверенности на участке начались строительные работы, в частности был залит фундамент.

06 апреля 2009 года Новичихин Ф.С., действующий от имени Засухина П.В. по доверенности от 23 января 2009 года и Булгаков Е.Н. заключили договор купли-продажи, на основании которого Булгаков Е.Н. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 14%, расположенный на земельном участке размером 0,20 га, предоставленном Засухину П.В. в аренду на основании договора аренды от 30 октября 2008 года и находящейся по адресу: Алтайский район, сАя, ул.Подгорная, 54 (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора (п.п.3.1., 4.2.) цена продаваемого земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 20000 рублей, расчет между сторонами произведен до регистрации настоящего договора.

Ссылку в п.3.1 договора на цену, в том числе земельного участка, суд находит ошибочной, поскольку предметом договора купли-продажи являлся только объект незавершенного строительством жилого дома, земельный участок не входил и не мог входить в предмет продаваемых объектов, поскольку у продавца (Засухина П.В.) отсутствовало на него право собственности.

Право собственности на объект недвижимости по данному договору зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований о признании п..3.1 данного договора купли-продажи недействительным, истец, ссылается на несоответствие стоимости участка указанной в договоре его действительной стоимости.

Исходя из норм действующего законодательства, основания недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, исчерпывающе (ст.ст.162, 165, 168-179 ГК РФ) и не включают в себя как одно из оснований для признания сделки недействительной - несоответствие стоимости участка указанной в договоре его действительной стоимости.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, исходя с положений ст.174 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как выше было отмечено, 23 января 2009 года Засухин П.В. выдал на имя Новичихина Ф.С. нотариально удостоверенную доверенность, из содержания которой видно, что Засухин П.В. уполномочивает последнего оформить право аренды на земельный участок и право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: Алтайский район, с.Ая, ул.Подгорная,54 и продать принадлежащий Засухину П.В. на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, находящийся по указанному выше адресу за цену и на условиях по его (Новичихина Ф.С.) усмотрению (л.д.21).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Засухиным П.В. и Леонтьевым В.Н. была достигнута договоренность, согласно которой, последний берет на себя посреднические услуги по поиску покупателя и передаче от него денежных средств от проданного объекта недвижимости Засухину П.В.

Из пояснений ответчика Новичихина Ф.С. также следует, что при выдаче ему Засухиным П.В. доверенности об условиях данной договоренности Засухин П.В. и Леонтьев В.Н. сообщили Новичихину Ф.С.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что при заключении 06 апреля 2009 года договора купли-продажи Новичихин Ф.С. не выходил за пределы полномочий, определенных в доверенности, а покупатель Булгаков Е.Н. не мог знать о наличии каких-либо ограничениях полномочий Новичихина Ф.С. на основании выданной ему доверенности, в виду отсутствия таковых.

Из отобранных 02 февраля 2010 года сотрудниками ОВД по Алтайскому у Булгакова Е.Н. объяснений, в ходе проверки заявления Засухина П.В. о мошеннических действиях при продаже незавершенного строительством объекта в с.Ая,, следует, что до подписания договора купли-продажи, он передал денежные средства в размере 350000 рублей Леонтьеву В.Н.

Настаивая на размере взыскиваемой суммы. Засухин П.В. ссылается на наличие письменного обязательства со стороны Леонтьева Н.А., имевшего место 15 декабря 2009 года и именуемым предварительным договором (л.д.16)

Однако данный документ нельзя признать допустимым доказательством и давать данному документу оценку, поскольку его подлинник суду не предоставлен.

Иных доказательств, подтверждающих наличие неисполненного письменного обязательства перед истцом со стороны ответчиков, Засухиным П.В. суду не представлено, тогда как по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у взыскателя подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засухина П.В. к Новичихину Ф.С., Булгакову Е.Н., Леонтьеву В.Н. о признании недействительным п.3.1 договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья О.И. Семенникова