Дело № 2-30/2012 Р ЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Алтайское 15 февраля 2012 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Семенниковой О.И., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой В.В., Голых А.А. к Долганову Н.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Долганову Н.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указывают, что 09.08.2011 между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по ул. Советская, 176 в с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края. Цена земельного участка была определена сторонами в 250000 рублей, из которых 150000 рублей ответчик выплатил на день подписания договора, а оставшиеся 100000 рублей должен был выплатить в срок до 26.09.2011 года, однако в установленный договором срок, Долганов деньги истцам не отдал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Земельный участок был передан ответчику в день подписания договора, и Долганов начал на данном земельном участке строительство жилого дома и надворных построек. На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу 100000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи земельного участка, а также взыскать с ответчика 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 1700 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В судебном заседании истцы Крылова В.В., Голых А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что техническая документация на земельный участок была готова до заключения договора купли-продажи с Долгановым, и последний с ней был ознакомлен. Ответчик Долганов Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истица Крылова В.В. до заключения договора купли-продажи визуально показывала ему продаваемый земельный участок, который был в два раза больше того, что он приобрел по договору. Земельный участок не был огорожен. При заключении договора купли-продажи он передал истцам 150000 рублей, а 100000 рублей согласно условиям договора должен был передать в срок до 26.09.2011. Факт того, что по условиям договора он должен истцам отдать 100000 рублей он не оспаривает, однако считает, что купил у них земельный участок меньшей площади, чем они изначально договаривались. Также ответчик Долганов Н.Д. не отрицал того, что перед заключением договора купли-продажи он был ознакомлен с технической документацией на покупаемый им земельный участок. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из содержания ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Из материалов дела следует, что 09.08.2011 года заключен договор купли-продажи земельного участка между Голых А.А., Крыловой В.В. и Долгановым Н.Д., согласно которому Долганов Н.Д. купил земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по ул. Советская, 176 в с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края. Стоимость земельного участка определена сторонами в 250000 рублей, из которых 150000 рублей покупатель (Долганов) уплачивает покупателям (Крыловой, Голых) до полписания договора, а 100000 рублей обязуется выплатить в срок до 26.09.2011 (л.д.6-7). Передача истцами ответчику вышеуказанного земельного участка подтверждается самим договором купли-продажи, который имеет силу акта передачи земельного участка (п. 1.4 договора). Право собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м. (кадастровый номер 22:02:010004:204) зарегистрировано за Долгановым Н.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2011 (л.д.17). В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании установлено, что Долганов Н.Д. взятую на себя обязанность по выплате долга по договору купли-продажи в размере 100000 рублей в срок до 26.09.2011 года не исполнил. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Долгановым Н.Д. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ему известно, что Долганов купил у Голых и Крыловой земельный участок. Когда смотрели земельный участок, то Крылова при нем неоднократно показывала Долганову границы земельного участка визуально. Позднее, со слов Долганова он узнал, что Крылова показала ему границы земельного участка, которые принадлежали не только им, но и сельской администрации. Свидетель ФИО7 суду показал, что летом он работал на стройке в с. Старобелокуриха у Долганова. Ему известно, что Долганову Крылова и Голых продали земельный участок, меньший по размеру в 2 раза, чем изначально договаривались. В августе Крылова пообещала Долганову передать другой земельный участок, поскольку сама неправильно показала границы своего земельного участка. Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по соседству с Крыловой и Голых, ему известно, что Долганов купил у них земельный участок. Он видел, как Крылова показывала Долганову границы земельного участка визуально, разговора при этом он не слышал. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доводы истца о том, что до заключения договора купли-продажи площадь земельного участка была значительно больше, чем он приобрел по договору, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам. Иных доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. Показания указанных выше свидетелей не относятся к числу таких доказательств с точки зрения их допустимости Кроме этого, в судебном заседании было установлено, а также не оспаривалось и самим ответчиком, что со всей технической документацией на приобретаемый им земельный участок он был ознакомлен до подписания договора купли-продажи. Таким образом, судом установлено, что ответчик Долганов Н.Д. свои обязательства по возврату долга истцам Крыловой В.В., Голых А.А. по договору купли-продажи земельного участка не исполнил, нарушив тем самым их права. Проверив и оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд находит вышеизложенные фактические обстоятельства дела установленными и доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей, и 1700 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Крыловой В.В., Голых А.А. к Долганову Н.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Долганова Н.Д. в пользу Крыловой В.В., Голых А.А. 100000 рублей в счет возмещения долга по договору купли продажи земельного участка, 3 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья О.И. Семенникова Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2012 года. Судья О.И. Семенникова