Дело № 2-42/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 10 мая 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Теплова В.Н. к Глебову Д.Н., индивидуальному предпринимателю Боеву С.Г., ООО «Биолит-Алтай» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Теплов В.Н. обратился в суд с иском к Глебову Д.Н., ИП Боеву С.Г., ООО «Биолит – Алтай» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Глебов Д.Н., работающий у ИП Боева, ДД.ММ.ГГГГ отравил удобрением «карбамид» принадлежащих истцу 5 голов КРС, которые во время пастьбы через брешь в ограждении, зашли на территорию ООО «Биолит-Алтай», на участке местности в 3-х км. от <адрес> на вершине горы между логами «Дресвяный» и «Тополев». В результате падежа животных Теплову В.Н. причинены убытки в размере 201272,98 рублей, из которых 152800 рублей – ущерб от падежа 5-ти голов КРС, 48472,98 рублей – неполученные доходы от продажи молока. Кроме того, действиями ответчиков истцу и членам его семьи причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи с потерей коров, которых он выращивал и содержал с рождения, которые были для него дороги и вся семья была привязана к ним душой, кроме того, истец и его семья лишились источника пищи и доходов. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 201272,98 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы в связи с проведением оценки в сумме 1500 рублей, расходы по оплате ветеринарных услуг в размере 906,3 рублей, всего 253679,28 рублей.
В судебном заседании истец Теплов В.Н., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил 4 дойных коровы и 2 телки возрастом 1,8 месяцев, пастись в лог «Сухой», где пас их под присмотром до обеденного времени. Около 16 часов он направил коров сторону дома, а сам пошел вниз за машиной. В 17 часов Теплов пошел смотреть коров и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел 4 коров и одну телку на территории ООО «Биолит-Алтай» без признаков жизни. Рядом с падшим скотом находились два белых полиэтиленовых мешка, на которых был насыпан овес перемешанный с гранулами белого цвета. После чего Теплов В.Н. обратился в полицию. В ходе проведения исследования трупов КРС было установлено, что смерть животных наступила от отравления продуктами с повышенным содержанием нитратов. По мнению истца отравил коров Глебов Д.Н., работающий у ИП Боева С.Г., поскольку кладовщик ООО «Биолит-Алтай» Пивнева поясняла, что именно Глебов Д.Н. в сентябре 2011 года получил удобрение «карбамид» на складе. Кроме того, Глебов Д.Н. предупреждал Спиридонова, имеющего в своем хозяйстве лошадей, которые так же пасутся рядом с территорией ООО «Биолит-Алтай», о том, что если они не уберут свой скот, то Глебов примет меры.
Представитель истца Кириллов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Глебов Д.Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что он работает у Боева С.Г. помощником по ведению хозяйства на территории ООО «Биолит-Алтай», в его обязанности входит управление транспортной техникой, организация сбора урожая, посадка и обработка транспортом посевов и т.д. С 2010 года возникла проблема с бродячим скотом, который производит потраву растений принадлежащих ООО «Биолит-Алтай». Рабочие неоднократно загоняли скот, который заходил на территорию ООО «Биолит-Алтай» и метили его, в том числе там были и коровы Теплова В.Н. Истец в 2010 году был привлечен к административной ответственности за то, что его коровы паслись без присмотра на территории ООО «Биолит-Алтай». Вся территория ООО «Биолит-Алтай» огорожена, однако жители села постоянно эту изгородь разгораживают и запускают на территорию коров и лошадей. Работники ООО «Биолит-Алтай» отслеживают где разгорожена изгородь и производят её ремонт, иногда приходится по нескольку раз в сутки изгородь ремонтировать. Кто рассыпал удобрения с овсом ему не известно, он лично каких-либо удобрений на складах не получал, с овсом не перемешивал и не раскладывал для того, чтобы отравить скот. В связи с тем, что у него имеется хозяйство на пасеке, расположенной в 6-ти километрах от <адрес>, где он держит гусей и кроликов, он периодически приобретает овес. В указанный истцом период времени Глебов не имел физической возможности переносить мешки с удобрением и овсом в силу того, что незадолго до этого, он перенес операцию и ему было противопоказано поднимать тяжести. По мнению Глебова Д.Н. рассыпанный овес с удобрением – это провокация со стороны Спиридонова, скот которого так же заходил на территорию ООО «Биолит-Алтай» и его неоднократно загоняли в загон.
Боев С.Г., действуя в своих интересах и интересах ООО «Биолит-Алтай» иск Теплова В.Н. не признал, суду показал, что он является директором ООО «Биолит-Алтай». В долевой собственности его и его супруги ФИО8 находятся земельные участки, на которых они производят посадки и выращивание декоративных, лекарственных и плодовоягодных растений. Данные участки расположены в <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 2104000 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер №, в <адрес> <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 478000 кв.м., участки огорожены деревянной изгородью для борьбы с частным бродячим скотом. Однако местными жителями изгородь постоянно разгораживается для того, чтобы принадлежащий им скот мог проходить на территорию ООО «Биолит-Алтай». В сентябре 2011 года ему стало известно, что на территории ООО «Биолит-Алтай» обнаружены 5 трупов КРС. Каких-либо распоряжений по отравлению бродячего крупно-рогатого скота на территории ООО «Биолит-Алтай» он не давал. Доказательств, того что Глебов Д.Н. получал карбамид на складе не имеется. Данное удобрение получал электрик ФИО25, он вынес мешок с удобрением со склада, впоследствии это удобрение было продано ФИО17. По мнению Боева С.Г. свидетели ФИО6 и ФИО7 оговаривают Глебова Д.Н., поскольку он является требовательным руководителем.
Ответчик Буркова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.147).
Суд с согласия сторон рассматривает дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Справкой администрации Алтайского сельсовета подтверждено наличие у Теплова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в сентябре 2011 года, в личном подсобном хозяйстве, 5 голов КРС (л.д.13).
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 27-33 отказной материал по заявлению Теплова В.Н. №) и фототаблиц к нему, ДД.ММ.ГГГГ на территории принадлежащей ООО «Биолит-Алтай» в 1 км. в южном направлении от здания расположенного по <адрес> в <адрес> на расстоянии 3-х километров от <адрес> на вершине горы между логами «Дресвяный» и «Тополевый» обнаружены 5 трупов КРС. Рядом с местом падежа КРС обнаружена россыпь овса, перемешанная с неизвестными гранулами белого цвета. В ходе осмотра на место происшествия были пригашены ветеринарные работники, для проведения исследования падших КРС, а также взяты пробы обнаруженного овса с гранулами белого цвета для проведения исследования.
Согласно результатов исследования по экспертизе № при исследовании проб овса перемешанных с белыми гранулами размером 0,2-0,3 мм., в поступившей пробе обнаружены нитраты 933.3мг/кг, наличия нитритов и мочевины не обнаружено (л.д. 46 отказной материал по заявлению Теплова В.Н. №).
Согласно результатов исследования по экспертизе № при исследовании пробы содержимого желудка от павших коров, принадлежащих Теплову В.Н., доставленного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены нитраты в количестве – 0,58 мг/кг. Наличия нитритов и мочевины не обнаружено.
Согласно протокола патологоанатомического вскрытия трупа КРС, принадлежащего Теплову В.Н., вскрытие произведено ДД.ММ.ГГГГ на гриве лога «Тополевый» ИП «Боев», «Биолит», вынесено заключение, что смерть животного наступила от паралича сердечной и дыхательной деятельности, в результате острой интоксикации организма на фоне отравления продуктами с повышенным содержанием нитратов (л.д.49-51 отказной материал по заявлению Теплова В.Н. №).
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что у него в хозяйстве имеются лошади, которые пасутся рядом с территорией ООО «Биолит-Алтай». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал Глебов Д.Н. и сказал, что если ФИО27 не уберет своих лошадей, которые заходят на территорию ООО «Биолит-Алтай», то он будет их стрелять. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на вскрытии 5 коров Теплова В.Н., погибших на территории ООО «Биолит-Алтай». Рядом с трупами коров находились две кучи овса с отравой. Все 5 коров были мертвы. Ветеринарный врач, который делал вскрытие пояснил, что все коровы погибли от отравления. За день до происшествия ФИО26 поступил анонимный звонок с информацией о том, что на территории ООО «Биолит-Алтай» будет рассыпан овес с отравой и рассыпать его будет Глебов Д.Н.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в сентябре 2011 года он работал оператором цеха ООО «Биолит-Алтай». В начале сентября 2011 года они дробили лекарственное растение «солянка», которое сразу насыпается в кузов автомобиля. В рабочем автомобиле УАЗ были обнаружены остатки россыпи овса и белых гранул. Они вымели их из кузова и стали перевозить лекарственные растения. На данном предприятии транспортом распоряжается управляющий Глебов Д.Н. Кто в тот день пользовался автомобилем УАЗ ему не известно.
Свидетель ФИО7 суду показал, что она работает в ООО «Биолит-Алтай» руководителем цеха растениеводства. Примерно в середине сентября 2011 года на планерке был поднят вопрос о том, что на территорию ООО «Биолит-Алтай» заходит частный бродячий скот и топчет насаждения. При этом в конце планерки Глебов Д.Н. сказал, что он не знает, что делать с этим скотом, «отравить их что ли». Указанная планерка была за неделю до того как были отравлены коровы Теплова.
Свидетель ФИО11 суду показала, что со слов её сестры ФИО7 ей известно, что в сентябре 2011 года в ООО «Биолит-Алтай» проводилась планерка на которой решался вопрос о борьбе с бродячим скотом, при этом Глебов Д.Н. сказал, что не знает, что делать с этим скотом, «отравить их что ли».
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает кладовщиком ООО «Биолит-Алтай». В конце лета 2011 года Глебов Д.Н. спросил у нее есть ли на складе селитра. Пивнева сказала, что селитры нет, а из удобрений имеется «карбамид». Тогда Глебов Д.Н. сказал, чтобы она записала на него мешок «карбамида», пояснив, что удобрение он берет для личных нужд. Указанная запись в журнале выдачи инвентаря есть, однако росписи Глебова Д.Н. о получении удобрения нет. Она нашла мешок «карбамида» в складе и попросила вынести его электрика Комарова. Комаров вынес данный мешок на улицу. Кто в дальнейшем забрал этот мешок ей не известно.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на территорию ООО «Биолит-Алтай», так как там были обнаружены трупы коров. По прибытии на место происшествия им было установлено, что примерно в полукилометре от изгороди вглубь территории ООО «Биолит-Алтай» находились трупы пяти коров. Рядом с ними находились две кучи овса с россыпью селитры. Собственник погибших коров Теплов В.Н. пояснил, что он не доглядел за скотом, потому что ушел на обед. Со стороны руководителей ООО «Биолит-Алтай» были неоднократные обращения по поводу бродячего скота, который заходил на территорию данной организации.
Свидетель ФИО13 суду показал, что у него в аренде находится земельный участок в урочище Сосновка, где он содержит личное подсобное хозяйство. В том числе там содержатся животные принадлежащие Глебову Д.Н.: 10-12 кроликов и общих 25 гусей. Каждую неделю Глебов Д.Н. привозил по два- три мешка овса для скота.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он занимается реализацией сельхозкормов, осенью 2011 года Глебов Д.Н. приобретал у него 6 мешков овса.
Свидетель ФИО15 суду показал, что работает бригадиром строителей ООО «Биолит-Алтай». Каждую весну они загораживают забор на территории ООО «Биолит-Алтай», кроме того 2-3 раза в месяц им приходится реставрировать изгородь, поскольку изгородь ломают, хозяева коров сами изгородь «отшибают» и коровы заходят на территорию, особенно осенью, когда яблоки зреют. На указанном истцом месте изгородь была восстановлена в конце лета 2011 года.
Свидетель ФИО16 суду показал, что осенью 2011 года Пивнева попросила его вытащить из склада мешок с «карбамидом». Он его вынес, поставил рядом со складом и ушёл, для кого предназначался данный мешок он не знает.
Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в ООО «Биолит-Алтай» удобрения - селитру, саженцы и почвогрунт. Мешок удобрений и саженцы ему погрузили в автомобиль и он уехал.
Свидетель ФИО18 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом молока у населения. У Теплова В.Н. она принимает молоко с 2008 года постоянно. Договорные отношения с Тепловым не оформлены. Количество сданных литров отмечено в тетради, которая находится у ФИО18 Роспись лиц сдающих молоко в данной тетради не предусмотрена. Сдатчики молока расписываются только в ведомостях по расчету за сданное молоко. Ведомости за 2011 год у неё не сохранились. У некоторых сдатчиков молока имеются специальные книжки в которых отмечается количество сданного молока и ставится роспись лица принимающего молоко. У Теплова В.Н. так же имелась такая книжка, однако между ФИО18 и Тепловым В.Н. сложились доверительные отношения и Теплов В.Н. в 2011 году не вел записи в указанной книжке. Оплата за молоко зависит не от количества фактически сданного молока, а от количества молока в пересчете на базисную жирность 3,7.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что гибель животных произошла на территории находящееся в пользовании ООО «Биолит-Алтай», по вине работника ООО «Биолит-Алтай» - Глебова Д.Н., что подтверждается показаниями свидетелей:
- ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Глебов угрожал принять меры к бродячему скоту;
- ФИО10, о том, что в начале сентября 2011 года в машине УАЗ принадлежащей ООО «Биолит-Алтай» были обнаружены остатки овса и белых гранул;
- ФИО7, ФИО11 о том, что за неделю до отравления коров, Глебов на совещании высказывался о необходимости отравлении бродячего скота, который заходит на территорию ООО «Биолит-Алтай»;
-ФИО6 о том, что она выдала Глебову Д.Н. со склада ООО «Биолит-Алтай» мешок «карбамида» для личных нужд.
-ФИО14 о том, что Глебов Д.Н. осенью 2011 года приобретал овес.
Кроме того, суд учитывает наличие неприязненных отношений между сторонами, сложившихся в течение длительного времени на почве потравы посевов ООО «Биолит-Алтай» крупно-рогатым скотом Теплова В.Н.
Суд не принимает доводы Боева С.Г. о том, что свидетели ФИО6 и ФИО7 оговаривают Глебова Д.Н., поскольку причин для оговора Глебова Д.Н. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и кладет в основу решения, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Версия Боева С.Г. о том, что отравление коров Теплова – это провокация со стороны Спиридонова, суд признает несостоятельной, поскольку доказательств в подтверждение данной версии суду не предоставлено.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что мешок с удобрением «карбамид», который ФИО6 подготовила по просьбе Глебова Д.Н., был передан ФИО17, суду не предоставлено. Кроме того, Глебов пояснял ФИО6, что удобрение необходимо ему для личных нужд.
Определяя подлежащий взысканию размер причинённого ущерба суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба причиненного гибелью 5 голов КРС.
Согласно отчета об оценке (л.д.36-46) рыночная стоимость 5 голов КРС, павших в результате отравления, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152800 рублей.
Ответчики размер ущерба в данной части не оспаривали.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что следствием возникновения ущерба явилось не только виновные действия Глебова Д.Н., но и нарушение истцом Положения содержания домашних животных и птиц на территории Алтайского района, утвержденных постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от 29.11.2006, с учетом изменений от 29.02.2011 года, согласно п.п. 5.1, 5.7 которых все животные должны содержаться на территории подворья, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных местах определенных Администрацией сельсовета под наблюдением владельца или уполномоченного лица (л.д.140-146).
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов оставил животных без присмотра, недалеко от территории ООО «Биолит-Алтай», в результате чего коровы зашли на территорию данного предприятия, где отравились удобрением карбамид. Поскольку ООО «Биолит-Алтай» является производителем сельскохозяйственной продукции истец должен был предполагать, что указанным предприятием могут быть использованы в хозяйственной деятельности удобрения и иные отравляющие вещества.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Теплова В.Н. грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда и определяет вину Глебова Д.Н. - 70%, вину Теплова В.Н. - 30 %., то есть размер ущерба подлежащего взысканию составляет 106960 рублей.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неполученных доходов в размере 48472,98 копеек, поскольку суду не предоставлены доказательства подтверждающие размер неполученного дохода.
Наличие договора на сдачу молока не подтверждено допустимыми доказательствами.
Из показаний Теплова В.Н. и свидетеля ФИО18 усматривается, что договорные отношения между ними не оформлялись. Факт сдачи Тепловым В.Н. молока и количество молока подтверждают отметками в тетради, которая находится у ФИО18
В представленной для обозрения тетради по приему молока отсутствуют подписи Теплова В.Н. и лица, принимающего молоко (л.д.149-151). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что объем молока определялся не из фактически сданного, а пересчитывался исходя из базисной жирности.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку им заявлены требования материального характера, в связи с чем по данным правоотношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Боевым С.Г. и Глебовым Д.Н. был заключен трудовой договор (л.д.167-168).
Вместе с тем из показаний Глебова Д.Н. и Боева С.Г., являющегося директором ООО «Биолит-Алтай» усматривается, что фактически Глебов Д.Н. был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность по заданию и в интересах ООО «Биолит-Алтай», в его обязанности входила организация работы транспорта, контроль трудовой дисциплины, охрана территории ООО «Биолит-Алтай».
Ответчики не отрицали, что коровы Теплова В.Н. были отравлены на территории, которая находится в пользовании ООО «Биолит-Алтай».
Таким образом, спорные правоотношения подпадают под регулирование положения п. 1 ст. 1068 ГК РФ, из чего следует, что за причиненный Глебовым Д.Н. вред должно отвечать ООО «Биолит-Алтай».
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке размера причиненного ущерба в размере 1500 рублей, по оплате ветеринарных услуг в размере 980 рублей, поскольку они были вызваны произошедшим отравлением КРС и связаны с решением истцом вопросов о возмещении причиненного ущерба
В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3339,2 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Теплова Виталия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биолит-Алтай» в пользу Теплова В.Н. в возмещение убытков 106 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3339,2 рубля, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей и по оплате ветеринарных услуг в размере 906 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца.
Судья Л. А. Ведищева.
Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2012 года.
Судья Л. А. Ведищева.