Дело№2-195/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 24 мая 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Семеновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисиной Л.Ф, к Угай Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лисина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Угай Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Свои требования истица обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 08 января 2011 года по вине ответчика Угай Д.С., погиб ее сын – ФИО4 Приговором Алтайского районного суда от 15.05.2011 года Угай Д.С. был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
До вынесения приговора, 18 января 2011 года истицей и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Угай Д.С. обязуется в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением выплатить Лисиной Л.Ф. 500 000 рублей до даты рассмотрения дела и 1 000 000 рублей в срок до 01 октября 2011 года, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истице компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истица Лисина Л.Ф. настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, пояснив, что гибелью сына ей причинены большие нравственные страдания, она испытывает глубокую боль, душевные страдания от потери родного человека, также пояснила, что из оговоренной в соглашении суммы, ей и старшему ее сыну ФИО5 всего ответчиком было выплачено 500 000 рублей.
Ответчик Угай Д.С. иск не признал, не отрицал того факта, что обязан возместить истице моральный вред, однако полагал, что заявленная ко взысканию сумма слишком завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Суд полагает, что факт причинения истице морального вреда по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.
Так, 19 мая 2011 года Угай Д.С. был осужден Алтайским районным судом по ч. 4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.(л.д.7-8)
Угай Д.С. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенным при управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО4 и имевшем место 08 января 2011 года.
Факт родственных отношений Лисиной Л.Ф. и ФИО4 подтвержден свидетельством о рождении последнего (л.д.5)
Гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения данного уголовного дела Лисиной Л.Ф., не заявлялся.
Таким образом, истицей представлены суду доказательства причинения ей морального вреда в результате действий Угай Д.С.
Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера возмещения суд исходит из положений ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, п.2 ст. 150 и ст.151 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что она испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживании в связи с гибелью ее сына, так как смерть родного ребенка для матери всегда является большим горем, невосполнимой потерей родного человека.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд, находит возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 500 000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истицы, степень и характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер дохода от индивидуальной трудовой деятельности (л.д.23-25), а также, предпринятые им действия по частичному возмещению причиненного вреда истице в размере 120 000 рублей (л.д.19, 20)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисиной Л.Ф, к Угай Д.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Угай Д.С. в пользу Лисиной Л.Ф, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Угай Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 года.
Судья О.И. Семенникова