Дело № 2-225/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 01 июня 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Семеновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Бобровский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО1 к Суворовой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах недееспособного ФИО1 обратился в суд с иском к Суворовой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что решением Алтайского районного суда от 13.08.2009 ФИО1, <данные изъяты> рождения признан недееспособным, в связи с перенесенной в 1995 году черепно-мозговой травмой. На основании данного решения ФИО1 с 04.12.2009 года проживает в интернате. Отец ФИО1 – ФИО2 умер 02.06.2005 года, ФИО1 является наследником к его имуществу. До признания ФИО1 недееспособным, последний проживал с родственницей, которая ухаживала за ним, так как ФИО1 в силу болезни нуждался в постороннем уходе, не мог совершать какие-либо сделки. В связи с этим, ФИО1 самостоятельно не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. О наследственном имуществе истец узнал из сообщения нотариуса от 20.12.2011 года, в связи с чем просит суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество.
Определением Алтайского районного суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Мальцева А.В., являющаяся дочерью наследодателя ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Суворова Н.Н., представитель ответчицы Московских А.С., действующий на основании доверенности от 04.05.2012 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывая, на то, что ФИО1 знал о смерти своего отца, однако действий к принятию наследства никаких не произвел. На момент открытия наследства, ФИО1 являлся дееспособным, самостоятельно распоряжался своей пенсией, создал семью, работал массажистом, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил.
Представители третьих лиц Управление социальной защиты населения Первомайского района Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Ефименко И.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены.
Третье лицо Мальцева А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля приходит к следующему.
Согласно свидетельства о рождении (л.д.10) родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.
09.01.2002 заключен брак между ФИО2 и Суворовой Н.Н. , после регистрации брака жене присвоена фамилия – Суворова (л.д. 50).
Согласно свидетельств о государственной регистрации от 09.04.2002 № 120040 и № 12004 (л.д. 48-49) право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в с. Сараса Алтайского района по ул. Кузьмина, 77, принадлежит Суворовой Н.Н. .
Согласно материалам дела ФИО2 умер 02 июня 2005 года в с. Сараса Алтайского района Алтайского края (л.д.9).
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 13.08.2009 ФИО1 признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2009 (л.д.5).
С 04 декабря 2009 года по настоящее время ФИО1 находится в КГБСУСО «Бобровский психоневрологический интернат» (л.д.11).
Из сообщения нотариуса Алтайского района видно, что к имуществу ФИО2, умершего 02.06.2005 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по закону: супруга – Суворова Н.Н., принявшая наследство фактически. Согласно заявлению Суворовой Н.Н. наследниками к имуществу ФИО2 также являются его дети: ФИО1, Мальцева А.В. (л.д. 41).
В качестве причины пропуска срока для принятия наследства ФИО1 истец указывает на то, что сообщение об имеющемся наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершего 02.06.2005, учреждением получено 10.01.2012. Самостоятельно ФИО1 в силу психического заболевания в момент открытия наследства не мог в полной мере осуществлять свои гражданские права по вступлению в наследство.
Истцом предоставлена копия сообщения нотариуса Алтайского нотариального округа Ефименко И.Н. от 20.12.2011, полученное истцом 10.01.2012 (л.д.4) о том, что по заявлению Суворовой Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 02.06.2005 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ФИО1 приходится ей родным племянником, она с самого детства занималась его воспитанием. В армии в 1995 году ФИО1 получил черепно-мозговую травму, в связи с чем ему была оформлена инвалидность. Несмотря на травму, ФИО1 был дееспособным, и в связи с болезнью своей матери, которая проживала в Республике Узбекистан, он уехал к ней, а в 1999 году, после смерти матери вернулся в с. Сараса Алтайского района. О смерти ФИО2 она сразу же сообщила ФИО1. На момент смерти отца – ФИО2 ФИО1 был вполне дееспособным, получал пенсию, и распоряжался ею самостоятельно, создал свою семью, с которой проживал в с. Макарьевка, окончил курсы массажиста, и работал. Принимать наследство, открывшееся после смерти своего отца, ФИО1 не стал, по какой причине она не знает. В 2008 году ФИО1 перенес инсульт, после чего болезнь, связанная с полученной в армии травмой стала прогрессировать, в результате чего он был признан судом недееспособным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 о дате смерти своего отца узнал сразу же после его смерти.
Анализ, предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Алтайского района, однако не сделал этого.
Как ранее уже было отмечено в судебном заседании с достоверностью установлено, что о смерти своего отца – ФИО2, последовавшей 02.06.2005 года истцу было известно от своей тети ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
По смыслу ст.1155 ГК РФ для восстановления срока для принятия наследства необходимое наличие следующих условий: наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1, в связи с незнанием о праве на наследство и невозможностью подачи заявления о принятии наследства, истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что в момент открытия наследства ФИО1 не мог понимать значение своих действий, руководить ими суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям свидетеля ФИО9, не доверять которой у суда оснований нет. В связи с чем, ФИО1 не лишен был возможности получить квалифицированную юридическую консультацию по вопросу о своем праве на наследство.
То обстоятельство, что нотариусом на имя ФИО1, находящемуся в психоневрологическом интернате, сведения о пропуске им срока для принятия наследства и о праве на его восстановление направлены 20.12.2011 также не могут служить одним из доказательств в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку его истечение связано с днем смерти наследодателя (ст.ст.1114, 1154 ГК РФ), в свою очередь законом, не возлагается на нотариуса обязанность извещать наследников об открытии наследства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Бобровский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО1 к Суворовой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова