Дело № 2-9/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 31 мая 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Семеновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска к Радионову А.М. об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Задонский А.В. обратился в суд с иском к Радионову А.М. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, находящиеся по адресу: пос.Даниловка Алтайского района Алтайского края, ул.Лесная, 6 «Б», площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 22:02:040001:0121, стоимостью 508 810 рублей; 1900 кв.м. 22:02:040001:0095 стоимостью 966 750 рублей; 2000 кв.м. 22:02:040001:0122 стоимостью 1 017 630 рублей.
В обоснование иска судебный пристав ссылается на то, что 24 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, им возбуждено исполнительное производство о взыскании с Радионова А.М. в пользу Набокова Д.В. долга в размере 2 591 975 рублей.
До настоящего времени должником Радионовым А.М. требования не выполнены, в ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что в собственности ответчика имеются указанные выше земельные участки, на которые 25 мая 2010 года бы наложен арест.
Определением суда от 02 ноября 2012 года (л.д.38 об.) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Машковская Н.Р., являющаяся сособственником незавершенных строительством объектов недвижимости, расположенных на спорных участках.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заельцовского ОСП г.Новосибирска Черемных Н.В., в производстве которой в настоящее время находится указанное выше исполнительное производство, не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Радионов А.М. не возражал против обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, однако полагал, что обращение должно быть наложено с учетом размера долга, а также с учетом рыночной стоимости данных участков, определенной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках данного дела.
Участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне истца Набоков Д.В., представители третьего лица Набокова О.Н., Терре Е.В., полгали, что исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованны, подлежат удовлетворению, при этом просили суд при обращении взыскания на участки, исходить из их стоимости, указанной в иске и определенной в рамках исполнительного производства на основании оценки, данной ООО «Бизнес Эксперт»
Третье лицо на стороне ответчика Машанская Н.Р. в судебное заседание не явился, была извещена по последнему известному суду адресу.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, судебным приставом-исполнителем Заельцовского ОСП г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №5406/09/03/54 о взыскании с Радионова А.М. в пользу Набокова Д.В. долга в размере 2 591 975 рублей (л.д.8).
11 ноября 2011 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №35268/11/03/54 о взыскании с Радионова А.М. в пользу Набокова Д.В. долга в размере 256 974 рублей, 11 ноября 2011 года указанные выше исполнительные производства были объедены в одно сводное исполнительное производство (л.д.70-72).
В настоящее время сумма долга, с учетом его частичного гашения, по данному сводному исполнительному производству составила 2 549 949 рублей, из которых: 2 548 949 рублей – сумма долга, 1 000 рублей – расходы, связанные с привлечением специалиста-оценщика (л.д.49-50, 85, 183).
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал Радионову А.М. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив, взысканные с него задолженности, между тем, Радионов А.М. от добровольного исполнения исполнительных документов уклонился.
В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что за должником Радионовым А.М. зарегистрировано право собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: пос.Даниловка Алтайского района Алтайского края, ул.Лесная, 6 «Б», площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 22:02:040001:0121, 1900 кв.м. 22:02:040001:0095; 2000 кв.м. 22:02:040001:0122 (л.д.60-63).
Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Радионова А.М. отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, за счет которых возможно гашение, имеющегося долга (л.д.173-182). 25 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем на данные участки был наложен арест (л.д.9)
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГПК РФ), в частности в перечень такого имущества, включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащим помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как видно из материалов дела, на указанных выше земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, в одном случае со степенью готовности 63%, в двух других случаях со степенью готовности 5% (л.д.63-68), право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на данные объекты принадлежит Машковской Н.Р., право собственности на 1/10 долю принадлежит Радионову А.М.
Следовательно, находящиеся в собственности ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника с целью погашения его долга перед взыскателем.
При определении стоимости земельных участков, суд принимает во внимание заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, согласно которой на данный момент рыночная стоимость
земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 22:02:040001:0121, составляет 844 000 рублей;
земельного участка площадью 1900 кв.м. 22:02:040001:0095 составляет 1 776 000 рублей;
земельного участка площадью 2000 кв.м. 22:02:040001:0122 составляет 1 747 000 рублей (л.д.207-238).
Данное решение основано на том, что при определении стоимости участков, экспертами принималось во внимание их фактическое расположение, цели их использования (строительство туристической стоянки), стоимость определена в текущем году.
Оснований не доверять данному заключению, у суда нет, поскольку оно было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений процессуальных норм экспертами допущено не было, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
По указанным выше причинам, суд не соглашается с доводами представителей третьего лица об определении стоимости участков, исходя из их стоимости, определенной в рамках исполнительного производства на основании оценки, данной ООО «Бизнес Эксперт».
Кроме этого, определяя предмет взыскания, суд учитывает размер задолженности по исполнительному производству, который на сегодняшний день составляет 2 549 949 рублей.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, исходя из стоимости участков, размера задолженности, баланса интереса сторон, суд полагает, что взыскание должно быть обращено на участки размером 1 000 кв.м. и 2 000 кв.м, имеющие кадастровые номера 22:02:040001:0121 и 22:02:040001:0122.
Способ реализации имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов, поскольку как следует из положений п.6 ст.447 ГПК РФ к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое по решению суда обращено взыскание.
В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска к Радионову А.М. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащие Радионову А.М. на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос.Даниловка, ул.Лесная, 6 «Б», имеющие кадастровые номера 22:02:040001:0121 и 22:02:040001:0122, путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности в размере 2 549 949 рублей по исполнительному производству №5406/09/03/54СД, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска.
Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 22:02:040001:0121 - 844 000 рубля, земельного участка с кадастровым номером 22:02:040001:0122 – 1 747 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Радионова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.
Судья О.И. Семенникова