Дело № 2-238/2012
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 31 мая 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» к Шевчуговой С.В., Шевчугову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ТУСАРБАНК» обратился в суд с иском к Шевчуговой С. В., Шевчугову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование своих требований истец указывает, что согласно кредитному договору от 29.12.2009 № 014ф/09 ЗАО «ТУСАРБАНК» (далее - Кредитор) Шевчуговой Светланой Владимировной (далее – Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 25 % годовых со сроком его возврата до 29.12.2011 включительно. Истец выполнил свои обязательства, перечислив 29.12.2009 сумму кредита на счет Заемщика № 42301810800143945817.
Во исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором 29.12.2009 между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Шевчуговым Владимиром Николаевичем были заключены договор поручительства № 014ф-1п/09, в соответствии с которыми Поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору, и договор залога транспортного средства № 04ф-1з/09, предметом которого являются автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN ХТА21140053923003, модель, № двигателя 2111, 4075618, кузов № 3923003, цвет молочно-белый серебристый, оцененный сторонами в п. 1.2. договора залога на сумму 105 000 рублей и трактор К-701, год выпуска 1999, двигатель № 99185, мосты № 6464 № 8834354, коробка передач № 422411, цвет кузова комбинированный, оцененный сторонами в п. 1.2. договора залога на сумму 210 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора залога Залогодатель (Шевчугов В. Н.) предоставляет Залогодержателю (ЗАО «ТУСАРБАНК») право обратить взыскание на предмет залога и произвести его реализацию. За счет заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, п. 4.4. договора залога установлена начальная продажная цена предмета залога, равная 90 % от величины оценки предмета залога, установленной по соглашению сторон в п. 1.2. договора залога.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был погасить кредит в срок не позднее 29.06.2011, уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.
Заемщик и Поручитель в одностороннем порядке нарушают условия кредитного договора, не исполняют свои обязательства по погашению кредита по вышеуказанному кредитному договору, уплате процентов, в результате чего по состоянию на 26.03.2012 образовалась задолженность в сумме 526 422,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 300 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 28 328,70 рублей, пени за просрочку по основному долгу в сумме 162 600 рублей, пени за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 35 493,32 рублей. Задолженность в указанной сумме истец просит взыскать с соответчиков солидарно в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК», а также проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых на сумму задолженности, начиная с 30.06.2011 до момента полного исполнения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 464,22 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шевчугову Владимиру Николаевичу на праве собственности, заложенное истцу по договору № 014ф-1з/09 залога транспортного средства от 29.12.2009: автомобиль ВАЗ 21140, 2005 год выпуска, VIN ХТА21140053923003, модель, № двигателя 2111, 4075618, кузов № 3923003, цвет молочно-белый серебристый, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, установив начальную продажную цену в сумме 94 500 рублей, трактор К-701, год выпуска 1999, заводской номер машины № отсутствует, двигатель № 99185, мосты № 6464 № 8834354, коробка передач № 422411, цвет кузова комбинированный, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, установив начальную продажную цену в сумме 189 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Измалков В. Е., действующий на основании доверенности от 17.03.2012, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.42).
Соответчики Шевчугова С. В., Шевчугов В. Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.40-41).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признаёт неявку соответчиков неуважительной, поскольку они не явились в судебное заседание по неизвестной причине, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ими не предоставлено.
Представитель истца в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Определение суда о вынесении решения в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного сторонами в письменной форме кредитного договора от 29.12.2009 № 014ф/09 (л.д.4-6), подписанного сторонами, ЗАО «ТУСАРБАНК» предоставил Шевчуговой Светлане Владимировне кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита до 29.06.2011. За пользование кредитом Заемщик должна уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % годовых (пункты 1.1., 1.2.).
Погашение кредита осуществляется Заемщиком не позднее 29.06.2011 в кассу Кредитора, либо путем списания денежных средств со счета Заемщика, открытого в ЗАО «ТУСАРБАНК», либо перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора (пункты 4.1., 4.2.).
Кроме того, пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.
Получение Шевчуговой С. В. кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается имеющейся в деле выпиской от 29.12.2009 3А Барнаульского филиала ЗАО «ТУСАРБАНК» по лицевому счету № 42301810800143945817 с наименованием платежа «Выдача займов и кредитов» (л.д.43).
Таким образом, свои обязательства, обусловленные вышеуказанным кредитным договором, истец выполнил в полном объёме, перечислив вышеуказанный на расчётный счёт соответчика Шевчуговой С. В., открытый в ЗАО «ТУСАРБАНК», денежные средства в сумме 300 000 рублей. Последняя свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не выполнила, прекратила гашение кредита и процентов по нему, до настоящего времени кредит не погашен.
Из представленных стороной истца расчетов задолженности по кредиту и неустойки следует, что Заемщик имеет перед Кредитором задолженность по состоянию на 26.03.2012 в размере 526 422,02 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.12.2009 по 29.06.2011 в размере 28 328,70 рублей, неустойку по просроченному кредиту за период с 30.06.2011 по 26.03.2012 в размере 162 600 рублей, неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2010 по 26.03.2012 в размере 35 493,32 рублей (л.д.13).
В обеспечение кредитного договора от 29.12.2009 № 014ф/09 истцом с соответчиком Шевчуговым В. Н. 29.12.2009 был заключен договор поручительства № 014ф-1п/09.
В силу статей 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно условиям договора поручительства (п.3.1.) Поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение Заемщиком Шевчуговой С. В. в полном объеме обязательств, установленных вышеуказанным кредитным договором (л.д.11-12).
Также истцом с ответчиком Шевчуговым В. Н. 29.12.2009 был заключен договор залога транспортного средства № 04ф-1з/09, предметом которого являются: автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN ХТА21140053923003, модель, № двигателя 2111, 4075618, кузов № 3923003, цвет молочно-белый серебристый, залоговой стоимостью 105 000 рублей; трактор К-701, год выпуска 1999, двигатель № 99185, мосты № 6464 № 8834354, коробка передач № 422411, цвет кузова комбинированный, залоговой стоимостью 210 000 рублей (л.д.7-10).
В соответствии с условиями указанного договора залога (п.3.1.) Залогодатель предоставляет Залогодержателю право обратить взыскание на предмет залога и произвести его реализацию. За счет заложенного имущества Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, пунктом 4.4. договора залога установлена начальная продажная цена предмета залога, равная 90 % от величины оценки предмета залога, установленной по соглашению сторон в п. 1.2. договора залога.
Вышеуказанные договоры поручительства и залога подписаны сторонами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Соответчики Шевчугова С. В. и Шевчугов В. Н. приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными кредитным договором, договорами поручительства и залога транспортного средства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, поэтому должны быть взысканы с соответчиков.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 300 000,00 рублей и начисленных процентов за период с 29.12.2009 по 29.06.2011 в размере 28 328,70 рублей, так как находит его в этой части законным и обоснованным.
Соответчиками своего расчета задолженности и возражений относительно расчета, составленного истцом, не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что Заемщиком и Поручителями обязательства по погашению кредита не выполнены. Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору от 29.12.2009 № 014ф/09 по состоянию на 26.03.2012, подлежащая взысканию с соответчиков солидарно в пользу истца, составила 328 328,70 рублей, в том числе, просроченная задолженность по кредиту - 300 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту, начисленных за период с 29.12.2009 по 29.06.2011, составила 28 328,70 рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами соответчиков.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с соответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размеры неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 30.06.2011 по 26.03.2012 в размере 162 600 рублей, неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленной за период с 28.02.2010 по 26.03.2012 в размере 35 493,32 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с соответчиков в пользу истца, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной соответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки и находит необходимым уменьшить их и взыскать в пользу истца с соответчиков солидарно неустойку по просроченному кредиту за период с 30.06.2011 по 26.03.2012 в размере 80 000,00 рублей, неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2010 по 26.03.2012 в размере 10 000,00 рублей.
Как указано выше, кредитный договор от 29.12.2009 № 014ф/09 был обеспечен договором залога транспортного средства от 29.12.2009 № 04ф-1з/09.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, установив факт неисполнения обязательства, суд дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.
Судом установлено, что Заемщик в значительном объеме не исполнила договорные обязательства, не возвратив большую часть кредита, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, соответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
Поскольку Заемщиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, кредитный договор и договор залога транспортного средства не оспорены и являются действующими, обстоятельства, установленные договором и законом, влекущие обращение взыскания на заложенное имущество, наступили, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правами на спорное имущество, не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на него, не содержит требования о передаче заложенного имущества. Иск об обращении взыскания содержит требование о подтверждении судом права залогодержателя обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования по обеспеченному залогом денежному обязательству.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного договора, наличия просрочек в погашении кредита, в силу положений вышеуказанного законодательства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из анализа законодательства о кредитовании следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие, что в тех случаях, когда Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию Кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором будет возвращена Заемщиком.
С учетом установленных выше обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 25,0 % годовых, начиная с 30 июня 2011 года и по день фактического возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в размере 418 328,70 рублей, требование истца о взыскании в его пользу с соответчиков расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 464,22 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 7 383, 29 рублей, исходя из следующего расчета: 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» к Шевчуговой С.В., Шевчугову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Шевчуговой С.В. Шевчугова С.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2009 года № 014ф/09 в размере 418 328 (Четырехсот восемнадцати тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 70 копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 300 000,00 (Трехсот тысяч) рублей, сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29.12.2009 по 29.06.2011 в размере 28 328 (Двадцати восьми тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 70 копеек, неустойку по просроченному кредиту за период с 30.06.2011 по 26.03.2012 в размере 80 000,00 (Восьмидесяти тысяч) рублей, неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2010 по 26.03.2012 в размере 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Шевчуговой С.В. Шевчугова С.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму задолженности, начиная с 30 июня 2011 года до момента полного исполнения основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шевчугову С.В., заложенное истцу по договору № 014ф-1з/09 залога транспортного средства от 29 декабря 2009 года:
- автомобиль легковой ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN ХТА 21140053923003, модель, № двигателя 2111, 4075618, кузов № 3923003, цвет молочно-белый серебристый, установив начальную продажную цену в размере 94 500,00 (Девяноста четырех тысяч пятисот) рублей;
- трактор К-701, 1999 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель № 99185, мосты № 6464 № 8834354, коробка передач № 422411, цвет кузова комбинированный, установив начальную продажную цену в размере 189 000,00 (Ста восьмидесяти девяти тысяч) рублей.
Определить способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с Шевчуговой С.В., Шевчугова С.В. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 383 (Семи тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 29 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2012 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань