Дело № 2-224/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 14 июня 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Семеновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щелкунова П.К. к Пустоваловой Н.В. о признании недействительным установление местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Щелкунов П.К. обратился в суд с иском к Пустоваловой Н.В., в котором просит признать недействительным установление (уточнение) местоположения границ земельного участка, признать недействительным и аннулировать сведения о земельном участке, признать отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с.Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края, ул.Советская, 61 и имеющий кадастровый номер 22:02:010005:84.
В обоснование иска ссылается на то, что постановлением Старобелокурихинского сельсовета Алтайского района ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства под существующее домовладение предоставлен земельный участок площадью 0,33 га, находящийся по адресу: с.Старобелокуриха, ул.Советская, 63.
Между участком истца и земельным участком ответчика, расположенным в с.Старобелокуриха по ул.Советская, 61 имеется хозяйственный проезд шириной не менее 6 м.
При межевании истцом своего земельного участка летом 2010 года ему стало известно, что ответчиком Пустоваловой Н.В. поставлен на кадастровый учет принадлежащий ей участок, западная граница которого была установлена не по фактическому его ограждению, а по необозначенным на местности точкам, в результате чего уменьшилась ширина хозяйственного проезда по протяженности до размеров в интервале от 1,05 м. до 3,38 м.
Данный проезд являлся общим, и присвоение его части ответчиком, делает невозможным его свободное, беспрепятственное использование, чем нарушаются также и права истца.
Процедуры по отчуждению части проезда не проводились, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания на расширение фактически используемого участка за счет общего проезда.
В судебном заседании истец Щелкунов П.К., представитель истца Глумов А.И., настаивали на исковых требованиях.
Щелкунов П.К. суду пояснил, что на протяжении нескольких лет они с ответчиком Пустоваловой пользуются общим проездом, который проходит между их земельными участками, они имеют ключи от ворот, которые закрывают проезд, по оформленным документам на участок ответчика, ему стало известно, что площадь общего проезда уменьшилась, в настоящее время он как пользовался данным проездом, так и пользуется, но, возможно в будущем, Пустовалова запретит ему пользоваться данным проездом.
Ответчик Пустовалова Н.В., представитель ответчика Сухов В.В. иск не признали.
Пустовалова Н.В. подтвердила, что между ее участком и участком истца имеется проезд, который используется совместно, при регистрации прав на свой участок, она определила его границы, размер участка оказался меньше, чем указано в свидетельстве, при оформлении документов каких либо претензий, Щелкунов не высказывал, как раньше, так и в настоящее время они совместно с Щелкуновым пользуются данным проездом, каких либо препятствий, в его использовании, она не оказывает.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Из материалов дела видно, что ответчик Пустовалова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с.Старобелокуриха по ул.Советская, 61, право собственности на данный участок зарегистрировано, его границы, определены в с соответствии с действующим законодательством (л.д.15-20).
Истец Щелкунов П.К., пользуется земельным участком, который расположен в с.Старобелокуриха, ул. Советская, 63.
Право собственности истца на данный участок, не зарегистрировано, а также не определены его границы.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу; с.Старобелокуриха по ул.Советская, 61, в настоящее время не нарушает и не может нарушать прав истца по пользованию принадлежащим последнему земельным участком, поскольку местоположение земельного участка, принадлежащего Щелкунову П.К., в установленном законом порядке не определено, так как границы данного земельного участка не установлены на местности, земельный участок процедуру межевания не прошел, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные.
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Между тем, таких нарушений, судом не установлено, более того, как следует из пояснений сторон, в настоящее время со стороны ответчика, отсутствуют какие либо препятствия для использования истцом общего проезда, в этой части доводы истца носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Щелкунова П.К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелкунова П.К. к Пустоваловой Н.В. о признании недействительным установление местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с.Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края, ул.Советская, 61, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.
Судья О.И. Семенникова