Дело № 2-316/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 24 июля 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатахова А.А. к Дмитриевой А.А. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Фатахов А. А. обратился в суд с иском к Дмитриевой В. В. о взыскании долга по расписке.
В обоснование своих требований истец указывает, что в период с 05 августа по 05 сентября 2009 года он передал в долг Дмитриевой В. В. денежные средства в общем размере 100 000 рублей (70 000 рублей и 30 000 рублей) под 8 % ежемесячно, что подтверждается выданными ответчиком расписками. Срок возврата указанной суммы по договоренности сторон был установлен до 22 февраля 2012 года, при этом ответчик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа.
Кроме того, 22 ноября 2011 года истец передал в долг Дмитриевой В. В. денежные средства в размере 200 000 рублей под 8 % ежемесячно, что подтверждается выданной ответчиком распиской, при этом она обещала истцу вернуть всю сумму долга с процентами в оговоренный сторонами срок, т.е до 22 февраля 2012 года.
Ответчик условия договора займа не выполнила, сумма долга в размере 300 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена, оплата процентов за предоставление займа ответчиком не производилась.
Проценты, согласно расчету истца, составляют 381 600 рублей, из них:
- 70 000 руб. х 8 % х 34 мес. = 190 400 рублей;
- 30 000 руб. х 8 % х 33 мес. = 79 200 рублей;
- 200 00 руб. х 8 % х 7 мес. = 112 000 рублей.
На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном возврате суммы долга и процентов ответчик отвечает отказом, ничем его не мотивируя. Общая сумма долга с причитающимися процентами составляет 681 600 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 381 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что хотя в расписках, выданных ответчиком 05.08.2009, 05.09.2009, 22.11.2011, не указаны даты возврата сумм займа, стороны устно договорились, что долг ответчик вернет не позднее 22 февраля 2012 года. 200 000 рублей он не хотел давать Дмитриевой В. В. в долг, так как она не отдавала ему ежемесячные проценты за пользование предыдущим займом, но та пояснила, что эти деньги нужны для покупки квартиры для дочери, с которой они вместе пришли к нему просить занять данную сумму, при этом она обещала отдать весь долг в феврале 2012, поэтому он согласился. В апреле 2012 года он приезжал к ответчику домой по поводу возврата долга, но разговора не получилось, поэтому просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 381 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд поступил ее отзыв на иск, в котором она указывает, что не признает заявленные требования в полном объеме ввиду их необоснованности, поскольку сумма займа ею возвращена истцу в полном объеме наличными денежными средствами в присутствии свидетелей. Проценты в сумме 381 600 рублей ответчик считает неправомерными, так как процентная ставка придумана самим истцом, не предусмотрена никакими правовыми актами и нормативными документами, применяемыми Центробанком Российской Федерации. В удовлетворении иска просит отказать полностью (л.д.25.).
Представитель ответчика по доверенности от 03.07.2012 Дмитриев В. М. в судебном заседании, не признавая иск в полном объеме, пояснил, что Дмитриева В. В., начиная с 05 сентября 2009 года, отдавала долг по займу частями и к 25 февраля 2012 года она передала Фатахову А. А. в счет долга общую сумму в размере 301 600 рублей, переплатив 1 600 рублей. Требования о взыскании процентов на сумму долга в размере 381 600 рублей считает не основанными на законе. Представленные истцом расписки действительно были выданы Дмитриевой В. В. в указанные в них даты Фатахову А. А., однако они не содержат указания на порядок выплаты суммы займа, в них не указаны адрес, телефон, расчетный счет займодавца, не сообщается о том, каким образом заемщик должна вернуть сумму займа, отдавать наличными либо перечислять на расчетный счет истца. По мнению представителя, истец нарушил свою обязанность по выдаче Дмитриевой В. В. по ее требованию расписок в получении исполнения обязанностей ответчика по выплате долга в соответствующей части. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В материалах дела имеются расписки, из текста которых усматривается, что 05 августа 2009 года и 05 сентября 2009 года Дмитриева В. В. взял в долг у Фатахова А. А. денежные средства в сумме 70 000 рублей под 8 % ежемесячно и 30 000 рублей под 8 % ежемесячно соответственно (л.д.6, 7). Кроме того, 22 ноября 2011 года Дмитриева В. В. взял в долг у Фатахова А. А. денежные средства в сумме 200 000 рублей под 8 % ежемесячно.
Долговые расписки по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, (денег).
Ответчиком и ее представителем не опровергается факт получения Дмитриевой В. В. от истца 05.08.2009, 05.09.2009, 22.11.2011 денежных сумм в общем размере 300 000 рублей. Из содержания расписок видно, что данная сумма денежных средств берется взаймы.
В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно распискам, выданным Дмитриевой В. В. 05.08.2009, 05.09.2009, 22.11.2011, денежные средства получены ею от Фатахова А. А. в долг под 8 % ежемесячно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В вышеуказанных долговых расписках не имеется указания на срок возврата долга, однако, как следует из пояснений истца в судебном заседании, по соглашению между ним и Дмитриевой В. В. срок возврата основного долга по всем расписками был определен датой 22 февраля 2012 года, проценты на суммы займа ответчик должна была выплачивать ему ежемесячно.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, конкретный срок возврата долга сторонами не был определен, они договорились о возврате долга частями, в соответствии с чем Дмитриева В. В. ежемесячно отдавала Фатахову А. А. в счет долга денежные суммы в размерах не менее 8 000 рублей.
Отсутствие указания в долговых расписках на срок возврата долга не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по его погашению.
Из представленной истцом копии претензии от 17.05.2012 на имя ответчика (л.д.8) следует, что Фатахов А. А. предъявил Дмитриевой В. В. требование о добровольном возврате долга с процентами в размере 660 000 рублей в семидневный срок с момента получения претензии.
Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка ответчика в отзыве на иск и ее представителя в судебном заседании на то, что сумма основанного долга была возвращена истцу частями в срок до 25 февраля 2012 года, судом не принимается во внимание, поскольку допустимых доказательств этому ими суду не представлено.
Судом не принимаются в качестве доказательств по делу показания допрошенных свидетелей со стороны ответчика № о том, что в их присутствии Дмитриева В. В. отдавала Фатахову А. А. долг частями, при этом иногда присутствовала жена последнего Фатахова И. В., Дмитриевой И. В. о том, что в апреле 2012 года к ним домой приезжал Фатахов А. А. с требованием вернуть долг и соглашался с тем, что Дмитриева В. В. передала ему основную часть долга в размере 301 600 рублей, так как указанные свидетели являются дочерьми ответчика и ее представителя, заинтересованы в положительном для стороны ответчика исходе дела.
Кроме того, показания № опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля Фатаховой И. В., пояснившей, что в ее присутствии Дмитриева В. В. занимала у ее мужа Фатахова А. А. денежные средства для покупки квартиры для дочери, также она знает, что ранее Дмитриева В. В. также занимала у него денежные средства в размере 100 000 рублей, но в ее присутствии деньги в счет долга Фатахову А. А. Дмитриева В. В. не возвращала. Иногда она брала в магазине Фатаховой И. В. вещи в кредит, позднее рассчитывалась за них.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из смысла закона, наличие у кредитора Фатахова А. А. долговых документов - расписок, выданных Дмитриевой В. В. 05.08.2009, 05.09.2009 и 22.11.2011, в данном случае свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком денежного обязательства и как следствие, подтверждает законность и обоснованность требований истца.
Утверждение представителя ответчика о том, что договор займа недействителен, так как расписки, выданные Дмитриевой В. В., не содержат указания на порядок выплаты суммы займа, в них не указаны адрес, телефон, расчетный счет займодавца, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют.
Доказательств возврата суммы займа в общем размере 300 000 рублей, а также процентов за пользование займом размере 381 600 рублей, ответчиком и ее представителем не представлено. Наличие же у займодавца долговой расписки свидетельствует об имеющемся у заемщика денежном обязательстве перед займодавцем (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).
Судом не принимает во внимание утверждение представителя ответчика о недействительности договора займа в связи с нарушением истцом своей обязанность по выдаче Дмитриевой В. В. расписок в получении исполнения ее обязанностей по выплате долга в соответствующей части либо отметить факт возвращения соответствующей части долга в расписках. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, Дмитриева В. В. в данном случае была вправе задержать исполнение.
Принимая во внимание, что в данном случае у кредитора имеются долговые расписки, при этом ответчиком не представлено других допустимых доказательств, которые могли быть приняты судом, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Закон предусматривает, что договор займа может быть возмездным, соответствующее условие должно быть согласовано в договоре. Как следует из содержания расписок, стороны по делу самостоятельно предусмотрели проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % в месяц.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты по договору займа, как было указано выше, являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов (л.д.5), согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами займа составила 381 600 рублей, из них:
- размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 70 000 рублей за период с 05.09.2009 по день обращения в суд 13.06.10.2012 составил 190 400 рублей (70 000 руб. х 8 % х 34 мес.);
- размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 30 000 рублей за период с 05.10.2009 по день обращения в суд 13.06.10.2012 составил 79 200 рублей (30 000 руб. х 8 % х 33 мес.);
- размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 200 000 рублей за период с 22.12.2011 по день обращения в суд 13.06.10.2012 составил 112 000 рублей (200 00 руб. х 8 % х 7 мес.).
В силу ст. 809 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в пределах заявленной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 000 рублей, размер которых подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 09.06.2012 (л.д.3), расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 600 рублей, размер которых подтвержден квитанцией разных сборов от 07.06.2012 № 0016145 (л.д.10).
На основании ч. 2 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ определением суда от 18.06.2012 с учетом материального положения истца размер госпошлины при подаче им иска в суд уменьшен до 1 000 рублей. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 9 016 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, исходя из следующего расчета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 5 200 рублей + 4 816 рублей (1 % суммы, превышающей 200 000 рублей) – 1 000 рублей (размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца) = 9 016 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фатахова А.А. к Дмитриевой А.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дмитриевой А.А. в пользу Фатахова А.А. сумму задолженности по распискам от 05 августа 2009 года, 05 сентября 2009 года, 22 ноября 2011 года в размере 681 600 (Шестисот восьмидесяти одной тысячи шестисот) рублей, из них сумма основного долга - 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 381 600 (Триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с Дмитриевой А.А. в пользу Фатахова А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 000 (Одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 600 (Одну тысячу шестьсот) рублей.
Взыскать с Дмитриевой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 016 (Девяти тысяч шестнадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2012 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань