Дело № 2-311/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 08 августа 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Черепанову А.К. Макарову А.К. Бачуриной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Черепанову А. К., Макарову В. М., Бачуриной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывает, что 23 марта 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Кредитор) и Черепановым А. К. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № 071810/0116 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору в срок до 10 марта 2009 года кредит в размере 300 000 рублей в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Кредитором между Кредитором и Макаровым В. М., Бачуриной О. Н. (далее по тексту – Поручители) 23 марта 2007 года были заключены договоры поручительства физического лица № 071810/0116-9/1 и № 071810/0116-9/2 соответственно, согласно которым Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Черпановым А. К. своих обязанностей по Договору.
Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Черепанов А. К. несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей, обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату части ссуды и начисленных процентов в срок, установленный п. 4.2.1. Договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на 14.05.2012 составившая 120 023,46 рублей, в том числе:
- просроченные проценты по кредиту в размере 42 348,12 рублей, начисленные за период с 25 августа 2011 года по 10 мая 2012 года;
- неустойка за просрочку возврата кредита в размере 50 840,36 рублей, начисленная за период с 25 ноября 2008 года по 14 мая 2012 года;
- неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере 26 834,98 рублей, начисленная за период с 25 ноября 2008 года по 14 мая 2012 года.
Вышеуказанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с Черепанова А. К., Макарова В. М., Бачуриной О. Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600,47 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Хайдаров А. В., действующий на основании доверенности от 24.02.2012 № 018-10-21/066, уточнял исковые требования в части периода взыскания, окончательно сформулировав, просил суд взыскать с Черепанова А. К., Макарова В. М., Бачуриной О. Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 023,46 рублей, в том числе:
- просроченные проценты по кредиту в размере 42 348,12 рублей, начисленные за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года;
- неустойку за просрочку возврата кредита в размере 50 840,36 рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года;
- неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере 26 834,98 рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 14 мая 2012 года,
а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 600,47 рублей.
Соответчик Черепанов А. К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель соответчика Черепанова А. К. Бояндин Д. В., действующий на основании доверенности от 28.06.2012, в судебном заседании иск признал в части просроченных процентов по кредиту в размере 42 348,12 рублей, начисленных за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года (л.д.112), возражая против удовлетворения остальных требований, пояснил, что истец просит взыскать с соответчиков солидарно неустойку, в то время как п. 6.4. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки с момента предъявления такого требования, а требование об оплате неустойки истцом Черепанову А. К. не предъявлено.
Соответчик Бачурина О. Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представила.
Соответчик Макаров В. М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Участвующий в деле адвокат Атаманова О. А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов соответчика Макарова В. М., место жительства которого неизвестно, действующая на основании удостоверения адвоката № 1049 и ордера № 028256, возражая против иска, пояснила, что ей неизвестна причина, по которой лицо, интересы которого она представляет, не оплачивал задолженность по кредиту, а также его позиция по иску.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, представителей соответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в п. 4.7. кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанка» и Черепановым А. К. (оборот л.д.9).
В соответствии с п. 4.2. и 4.2.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным (оборот л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Черепановым А. К. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 071810/0116, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору в срок до 10 марта 2009 года кредит в размере 300 000 рублей в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых.
Черепанов А. К. систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 18.12.2008, вступившим в законную силу 06.02.2009, с Черепанова А. К., Макарова В. М., Бачуриной О. Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала была взыскана задолженность по кредитному договору от 23.03.2007 № 071810/0116 по состоянию на 24.11.2008 в сумме 180 009,70 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 154 986,46 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 16 759,90 рублей, начисленные за период с 11.03.2008 по 24.11.2008, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 7 256,14 рублей, начисленная за период с 11.03.2008 по 24.11.2008, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере 1 007,20 рублей, начисленная за период с 11.03.2008 по 24.11.2008 (л.д.81-84).
Судом установлено, что кредитный договор был обеспечен поручительством Макарова В. М. (л.д.13-15) и Бачуриной О. Н. (л.д.16-18), ответственность которых наряду с Черепановым А. К. перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала является солидарной.
По договору поручительства Поручители обязываются перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ устанавливает солидарную ответственность Заемщика и Поручителя перед Кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя (ст.363 ГК РФ).
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ч.1 ст.367 ГК РФ).
Поскольку Договорами поручительства от 23.03.2007 № 071810/0116-9/1 и № 071810/0116-9/2 не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителей, то вышеназванные Поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Доказательств обратного соответчиками суду не представлено.
Согласно п. 6.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщмку требований об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и \или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки начисляется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Из содержания данного пункта следует, что неустойка подлежит начислению как на просроченную сумму возврата основного долга, так и просроченную сумму процентов за пользование кредитом.
Суд приходит к выводу, что суждение представителя соответчика Черепанова А. К. Бояндина Д. В. о том, что истец приобретает на основании п. 6.2. договора право начисления неустойки только с момента предъявления такого требования, основано на неверном толковании положений п. 6.2. Кредитного договора, поскольку названный пункт кредитного договора предполагает начисление неустойки с момента неисполнения обязательств по возврату основного долга (кредита) и/или процентов по нему, однако взыскание неустойки возможно после предъявления такого требования, что истцом и было сделано: начислена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему и требование о взыскании предъявлено в суд.
Соответчиками и их представителем не предоставлено суду своего расчета задолженности и возражений относительно расчета, представленными истцом, расчёт задолженности ими не оспаривается.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами соответчиков.
С учетом вышеизложенного суд находит требования истца в части взыскания в его пользу с соответчиков солидарно просроченных процентов по кредиту в размере 42 348,12 рублей, начисленных за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что оговоренная в договоре штрафная санкция в размере двукратной ставки рефинансирования за просрочки возврата кредита и процентов по нему является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения.
Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения соответчиками обязательств.
Взыскивая с Черепанова А. К., Макарова В. М., Бачуриной О. Н. неустойку за просрочку возврата кредита в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года, неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 14 мая 2012 года, суд исходит из того, что сумма неустойки, которую просит взыскать с ответчика истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с соответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в равных долях расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 920 рублей 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Черепанову А.К., Макарову А.К., Бачуриной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова А.К., Макарова А.К. Бачуриной А.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору от 23 марта 2007 года № 971810/0116 в размере 57 348 (Пятидесяти семи тысяч трехсот сорока восьми) рублей 12 копеек, из них просроченные проценты по кредиту в размере 42 348 (Сорока двух тысяч трехсот сорока восьми) рублей 12 копеек, начисленные за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 23 апреля 2012 года, неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, начисленную за период с 25 ноября 2008 года по 14 мая 2012 года.
Взыскать с Черепанова А.К., Макарова А.К., Бачуриной А.К. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 920 (Одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 44 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2012 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань