Дело № 2-55/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 24 февраля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорожинского А.Н. к Воробьевой М.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дорожинский А.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой М.С. о взыскании 187 000 рублей – суммы долга по договору займа, 16258,30 рублей - процентов за несвоевременный возврат денежных средств, 5258,30 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Впоследствии Дорожинский А.Н. требования увеличил и уточнил (л.д.18), просил взыскать с ответчицы 170 000 рублей – сумму долга по договору займа, 238000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 15590,42 рублей - проценты за несвоевременный возврат денежных средств, 7455,90 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указывает, что 24 ноября 2009 года стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчице 170000 рублей под 10%.
Воробьева М.С. взяла на себя обязательство по возврату долга в срок до 24 декабря 2009 года.
Однако до настоящего времени сумма займа и проценты не возращены ответчицей.
В судебном заседании истец Дорожинский А.Н., представитель истца Кириллов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец суду пояснил, что 24 ноября 2009 года в подтверждении долга Воробьева М.С. выдала ему расписку, деньги взяла под 10% в месяц, обязалась возвратить через месяц, однако долг так и не возвратила, на протяжении всего времени давая ему только обещания, с его стороны какого либо давления на Воробьеву М.С. при написании ею долговой расписки оказано не было.
Ответчица Воробьева М.С., представитель ответчицы Жгир А.А. иск не признали по тем основаниям, что 24 ноября 2009 года в день выдачи расписки, Дорожинский А.Н. деньги Воробьевой М.С. не передавал, расписка ответчицей была выдана под давлением со стороны истца, в указанную дату Воробьева М.С. отдала Дорожинскому А.Н. долг по предыдущим договором займа, которые стороны заключали в 2008 году, в свою очередь, Дорожинский А.Н. в подтверждение возврата предыдущего долга отдал Воробьевой М.С. подлинники долговых расписок.
Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Требования к договору займа установлены ст.808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ. Удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение займа предоставлена расписка ответчицы (л.д. 5), в которой отражен факт получения 24 ноября 2009 года Воробьевой М.С. от Дорожинского А.Н. денежных средств в размере 170000 рублей под 10 %, которые ответчица обязалась возвратить до 24 декабря 2009 года.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Подлинный экземпляр расписки Воробьевой М.С., подтверждающей получение займа 24 ноября 2009 года, представлен в материалы дела истцом Дорожинским А.Н.
Ответчица Воробьева М.С. доказательств возврата долга и процентов суду не представила.
Возражая относительно заявленных требований, ответчица указывает на безденежность договора займа, наличие угроз и давления со стороны истца.
Однако данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
По настоящему делу, договор займа между сторонами заключен в письменной форме - путем составления расписки.
Согласно пояснениям истца, указанную в расписке суму Воробьева М.С. взяла взаем под 10% в месяц, с условием, что долг возвратит через месяц, а именно 24 декабря 2009 года.
Эта расписка подписана лично заемщиком Воробьевой М.С., что ею и не отрицается в судебном заседании, и, как пояснила в судебном заседании ответчица, смысл и последствия написания расписки о получении займа ей были понятны.
У суда не вызывает сомнения условия получения заемных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее стороны заключали договор зама на аналогичных условиях (л.д.38-39), а именно сумма займа предоставлялась под 10% в месяц, кроме этого как выше было отмечено, Воробьева М.С. в судебном заседании подтвердила, что смысл и последствия написания расписки о получении займа ей были понятны.
Обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 812 ГК РФ, дающих основание для оспаривания договора займа по его безденежности, суду не представлено.
Показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 - мужа и свекрови ответчицы о том, что последняя в ноябре 2009 года не брала у Дорожинского А.Н. в долг денежные средства, не могут быть приняты вы внимание судом, поскольку, исходя из содержания ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Кроме этого, доводы Воробьевой М.С. относительно высказывания угроз в ее адрес со стороны истца были предметом проверки в порядке, установленном ст.144 УПК РФ и не нашли своего подтверждения.
Ссылка ответчицы на то, что в подтверждение возврата долга ей были возращены подлинные расписки, выданные ею 08 сентября и 23 октября 2008 года, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства носят самостоятельный характер и не связаны с настоящим спором.
Истец требует взыскать с ответчицы 170 000 рублей – сумму долга по договору займа, 238 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 15590,42 рублей -- проценты за несвоевременный возврат денежных средств.
Данные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:
170000 рублей х 10% х 14 мес.(24.11.2009 – 24.01.2011г.) = 238 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.
170000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требований : 100% : 360 дн. х 396 дн. (с 25.12.2009г.. по 24.01.2011г.) = 14492,49 рублей – проценты за несвоевременный возврат денежных средств.
В соответствии с правилами, установленными ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 7424,92 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей в счет возмещения представительских расходов.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорожинского А.Н. к Воробьевой М.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой М.С. в пользу Дорожинского А.Н. 170000 рублей – сумму долга по договору займа от 24 ноября 2009 года, 238 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 ноября 2009 года по 24 января. 2011 года, 14492,49 рублей – проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период с 25 декабря 2009 года по 24 января. 2011 года, 7424,92 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – в возмещение представительских расходов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2011 года.
Судья О.И.Семенникова