РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 03 марта 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полковниковой Екатерины Григорьевны к Пивоваровой Нине Семёновне, Пивоварову Алексею Валерьевичу о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом, внесении изменений в договор приватизации, включении доли умершего в праве собственности на жилой дом в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Полковникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Пивоваровой Н.С. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование иска истица указала, что с 1989 по 1991 год родители истицы ФИО5 и ФИО6 совместно со своими детьми Полковниковой Е.Г. и ФИО7 проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Впоследствии родители истицы развелись и Полковникова Е.Г. вместе с матерью и братом временно ушли на другую квартиру. ФИО5 остался проживать в спорной квартире, впоследствии с ним стала проживать Пивоварова Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Сибирь» с одной стороны и ФИО5, Пивоваровой Н.С. с другой стороны был заключён договор приватизации ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истица не была включена в договор приватизации, чем были нарушены её права. По мнению Полковниковой Е.Г. она вынужденно на момент приватизации не проживала в спорной квартире, своего права пользования данной квартирой не утратила, а, следовательно, не утратила и права приватизации данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Истица приняла наследство после смерти отца путём подачи заявления её матерью (ФИО6) нотариусу.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор на передачу и продажу жилого дома по адресу: <адрес>. в собственность Пивоваровой Н.С. и ФИО5
Законный представитель Полковниковой Е.Г. – ФИО6 не была привлечена к участию в деле и не имела возможности защитить наследственные права истицы.
Впоследствии Пивоварова Н.С. заключила новый договор приватизации без учёта прав истицы на участие в приватизации и её наследственных прав.
Истица полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права при приватизации квартиры она узнала только в июне 2008 года.
Просила суд внести изменения в договор приватизации ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. включив в качестве покупателя – Полковникову Е.Г., включить долю ФИО5 в наследственную массу, признать за истицей право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом.
Впоследствии истица уточнила исковые требования просит прекратить право Пивоваровой Н.С. и Пивоварова А.В. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> внести изменения в договор приватизации, заключённый Пивоваровой Н.С. в 1997 году, включив Полковникову Е.Г. в качестве покупателя ? доли в праве собственности на спорный жилой дом; долю ФИО5 в праве собственности на жилой дом включить в наследственную массу и признать за истицей право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Дорожный, 19.
В судебном заседании представитель истца Оришак В.Ф. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнила, что истицей срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о наличии решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и о нарушении своего права при приватизации квартиры она узнала только в конце 2007 года. Полагает, что истица имела право на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент приватизации она была несовершеннолетней, приобрела право пользования спорной квартирой, ни она, ни её мать не приобрели права на какое-либо другое помещение, проживали на частной квартире как временные жильцы.
Ответчик Пивоварова Н.С., её представитель Московских А.С. в судебном заседании иск не признали в полном объёме.
Пивоварова Н.С. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в спорном доме совместно с ФИО5 (без регистрации брака) и сыном Пивоваровым А.В. Ордер на квартиру был выдан Пивоваровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Доля в доме была приватизирована на Пивоварову Н.С. и ФИО5 с учётом третьего члена семьи - Пивоварова А.В. На момент приватизации Полковникова Е.Г. в доме не проживала. После смерти ФИО5 ответчице стало известно, что договор приватизации является недействительным, поскольку составлен с нарушением закона. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор приватизации был признан недействительным, спорное жилое помещение было передано на баланс АОЗТ «Сибирь» с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила новый договор приватизации.
Представитель ответчицы адвокат Московских А.С. просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока исковой давности, поскольку пропущен трёхлетний срок исковой давности и не предоставлено доказательств уважительности пропуска этого срока.
Ответчик Пивоваров А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признаёт.
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о рождении (л.д.9) Полковникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО6
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.8).
Согласно сообщения нотариуса (л.д.16) Полковникова Е.Г. является наследницей по закону ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имущество наследодателя – земельную долю.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что ордер на квартиру по пер. <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Н.С. Согласно ордера в состав семьи нанимателя жилого помещения входили муж – ФИО5, сын – Пивоварова А.В.
Из поквартирной карточки (л.д.22) усматривается, что нанимателем <адрес> <адрес> № являлась Пивоварова Н.С., членами семьи ФИО5 и Пивоваров Алексей.
По договору ДД.ММ.ГГГГ заключённому между совхозом «Советская Сибирь» и Пивоваровой Н.С., ФИО5 ? доля жилого дома в <адрес>, <адрес> была передана в собственность Пивоваровой Н.С. и ФИО5 с учётом 3-х членов семьи (л.д.20).
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор на передачу жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> собственность Пивоваровой Н.С. и ФИО5 Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ? доля спорного жилого дома была передана в собственность Пивоваровой Н.С. с учётом 2-х членов семьи (сына Пивоварова А.В.). Право собственности Пивоваровой Н.С. и Пивоварова А.В. согласно данного договора зарегистрировано (л.д.41)
Полковникова Е.Г. является дочерью ФИО5 Свое право на приватизацию жилого помещения она обосновывает тем, что приобрела право пользования спорным жилым домом, из дома выехала временно, на момент приватизации была несовершеннолетней, права на какое-либо иное помещение не приобрела. Таким образом, по мнению истицы, приватизация жилого помещения была осуществлена с нарушением закона.
Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и отсутствия у неё прав на жилое помещение при его приватизации.
Действующее на момент рождения истцы законодательство предусматривало прописку несовершеннолетних детей по месту жительства родителей.
К членам семьи нанимателя ст. 54 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В связи с чем, необходимо определить состав семьи нанимателя на момент приватизации жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на момент передачи спорной квартиры в собственность Пивоваровой Н.С. и ФИО5 в 1992 году истица не проживала в спорном доме, фактически проживала совместно с матерью по другому адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, где истица указала, что на момент приватизации она с матерью проживала на частной квартире, показаниями ответчицы, поквартирной карточкой (л.д.22), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, показавшими, что с 1991 года ФИО6 ушла от мужа на квартиру вместе с детьми, и больше в спорной квартире не проживала ни она, ни дети, в том числе Полковникова Е.Г.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и соответственно не обладала правом принимать участие в его приватизации.
Необоснованны доводы истицы о включении доли ФИО5 в праве собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом в наследственную массу и признании за ней права на долю ФИО5 в порядке наследования.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по передаче жилого дома в <адрес> <адрес> собственность Пивоваровой Н.С. и ФИО5 признана недействительной.
Решение не оспорено, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ был заключён новый договор приватизации и ? доля спорного жилого дома была передана в собственность Пивоваровой Н.С. с учётом 2-х членов семьи (сына Пивоварова А.В.).
Договор о передаче в собственность Пивоваровой Н.С. и Пивоварову А.В. ? доля спорного жилого дома в установленном законом порядке не оспаривался.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок и исковой давности установлен в 3 года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из показаний представителя истца и свидетеля ФИО6 истица с момента достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и до 2007 года не интересовалась судьбой спорной квартиры, вопрос о правах на жилое помещение возник в 2007 году при получении свидетельства о праве на наследство.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
После ДД.ММ.ГГГГ Полковникова Е.Г. имела реальную возможность получить сведения о правах на спорную недвижимость и обратился в суд в рамках срока исковой давности.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Полковниковой Е. Г. отказать в удовлетворении иска к Пивоваровой Н.С., Пивоварову А.В. о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом, внесении изменений в договор приватизации, включении доли умершего в праве собственности на жилой дом в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.
Судья Л.А.Ведищева.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Ведищева.