Дело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Алтайское 16 марта 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Айский» к Лаптеву № о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Айский» обратилось в суд с иском к Лаптеву К. К. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптев К. К. около 21 часа проезжал на велосипеде по <адрес> края мимо сенника, принадлежавшего СПК «Айский», огороженного деревянным забором, и решил зайти на данную территорию для того, чтобы выпить там спиртного, которое было у него с собой. Поставив велосипед у ворот сенника, он пролез через ограду и подошел к большой скирде сена, где выпил пиво и закурил сигарету, докурив ее, бросил окурок на землю. Когда собрался уезжать, увидел, что в том месте, где он бросил окурок, загорелось сено, он попытался его потушить, но у него ничего не получилось.
Факт пожара подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами проверки, проведенной сотрудниками ОВД <адрес>, достоверно установлено, что виновным в произошедшем пожаре является Лаптев К. К.. По его вине СПК «Айский» был причинен материальный ущерб на сумму 120000 рублей, исходя из стоимости 1 центнера сена 150 рублей и объема сгоревшего сена 800 центнеров.
До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, добровольно возместить сумму ущерба он отказывается.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с Лаптева К. К. ущерб в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Московских А. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд взыскать с ответчика в пользу СПК «Айский» ущерб от пожара в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Ответчик Лаптев К. К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признаёт неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он не явился по неизвестной причине, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ТО ГПН ФИО6, в результате пожара было уничтожено ориентировочно 800 центнеров сена (л.д. 9, отк.мат. л.11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут и дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, схемы к ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пожар произошел на сеннике, принадлежащем СПК «Айский», расположенным на <адрес> в с. <адрес> (л.д. 10-13, отк.мат. л.6-10).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Лаптева К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту пожара отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 8, отк.мат. л.1-2).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Айский» следует, что стоимость одного центнера сена составляет 150 рублей (л.д. 17 об., отк.мат. л.14).
Согласно сличительной ведомости по инвентаризации кормов в СПК «Айский» на ДД.ММ.ГГГГ, недостача сена в составила 855 центнеров на общую сумму 128250 рублей (л.д. 18, отк.мат. л.1).
Из имеющегося в материалах дела объяснения Лаптева К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он подтвердил обстоятельства, при которых произошел пожар, указав, что, на сеннике СПК «Айский» выпивал спиртное, покурив сигарету, бросил окурок за стогом сена. Минут через 30 обнаружил, что сено с той стороны горит и понял, что возгорание произошло от брошенного им окурка. Попытавшись погасить огонь лимонадом, бутылка которого была у него с собой, понял, что своими силами ему не справиться. В это время кто-то проезжал мимо на коне и он крикнул, чтобы вызвали пожарных, а сам уехал домой. Никакого умысла на умышленный поджог у него не было, пожар случился по неосторожности (л.д. 14, отк.мат. л.17).
Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером (точное время не помнит) он вместе с несовершеннолетним сыном Павлом проезжал мимо сенника СПК «Айский» и видел, что одна скирда с дальней от ворот стороны загорелась, а Лаптев пытался потушить огонь жидкостью из пластиковой бутылки, но у него не получалось и он крикнул, чтобы они ему помогли. ФИО5 с сыном сразу поехали в пожарную часть, сын сообщил о возгорании дежурному, на что тот ответил, что им уже сообщили о пожаре по телефону и наряд выезжает на сенник (л.д. 15, отк.мат. л.18).
Как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей дознаватель ТО ГПН ФИО6, следователь ОВД по <адрес> ФИО7, в ноябре 2008 года они в составе оперативной группы выезжали в с. <адрес> по сообщению о возгорании сена в СПК «Айский». В ходе проверки установлено, что территория, на которой находилось сено, не охраняется, имеется свободный доступ на нее. Сгорела одна скирда, в которой тюки были сложены друг на друга, ориентировочно по размеру площади, на которой они были складированы, сгорело около 800-1000 центнеров сена. Виновное в пожаре лицо было установлено, объяснение от него принимал участковый Пищев В. В., который установил причастность Лаптева К. К. к возгоранию сена.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что ДД.ММ.ГГГГ в сеннике СПК «Айский» произошел пожар, а также то, что пожар произошел по вине ответчика Лаптева К. К., в результате чего СПК «Айский» им был причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей,
Доказательств отсутствия вины в случившемся, а также доказательств того, что ущерб причинен в ином размере, Лаптевым К. К. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере суммы материального ущерба 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лаптева № в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Айский» сумму материального ущерба в размере 120000 (Ста двадцати тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд
3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случает, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья Л. П. Карань