Дело № 2- 98/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 17 марта 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Ю.Н. к Поповой И.Ю., Титовой Е.Ю., Волошиной В.П., администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Волошин Ю.Н. обратился в суд с иском к Поповой И.Ю., Титовой И.Ю., Волошиной В.П., администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Сибирь», в лице ФИО7, с одной стороны, и Волошиным Ю.Н., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу жилых домов в собственность граждан, согласно которому продавец предал в собственность, а покупатель приобрел в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой площадью 58,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В преамбуле договора в качестве покупателя указан только Волошин Ю. Н., тогда как в п. 1 договора указано количество членов семьи четыре человека. В п. 1 договора указана общая площадь 81,1 кв.м., а фактически общая площадь – 80,0 кв. м.
Волошина В.П., Титова (Волошина) Е.Ю., Попова (Волошина) И.Ю. отказались от участия в приватизации.
Исправить указанные ошибки в административном порядке не представляется возможным, так как СПК «Сибирь» ликвидировано без правопреемства.
В связи, с чем истец просит признать за ними право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Волошин Ю.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответчики Титова Е.Ю., Попова И.Ю., Волошина В.П., администрация Алтайского сельсовета Алтайского района в лице представителя Метла О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца признали в полном объеме.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ветрова А.В. в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волошина Ю.Н. к Поповой И.Ю., Титовой Е.Ю., Волошиной В.П., администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Волошиным Ю.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Ведищева