Дело № 2-67/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 05 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «Траст» к Климентьеву В.Д., Климентьевой Э.П., Истоминой В.И., ООО «Алтайские нивы» о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «Траст» обратился в суд с иском к Климентьеву В.Д., Климентьевой Э.П., Истоминой В.И., ООО «Алтайские нивы» о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» был выдан кредит ООО «Лада» в сумме 12200 000 рублей, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, под поручительство Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» и поручительство (с ограниченной ответственностью поручителя) Истоминой В.И. на сумму 12200000 рублей, договор был заключен в письменной форме, сторонами подписан.
Заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с кредитным договором производить погашение кредита и процентов по нему. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, гашение кредита производилось не регулярно, что подтверждается расчетом цены иска.
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 512 166,53 рублей, из них: остаток задолженности по основному долг – 10701769, 29 рублей; срочные проценты. Начисленные и не оплаченные до ДД.ММ.ГГГГ – 2028291,45 рублей; просроченный основной долг 588534,97 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 15670,82 рубля; просроченные проценты - 140000,00 рублей; неустойка за пропуск платежей – 37900,00 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Национально банка «Траст» включены в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Лада» в размере - 13 512 166,53 рублей.
В целях обеспечения возврата кредита НБ «Траст» с Климентьевым В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ С Истоминой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ограниченной ответственностью поручителя.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 512 166,53 рублей; с Истоминой В.И. в размере 12200000 рублей.
В судебное заседание явились представитель истца Сбитнева О.В. и ответчик Истомина В.И.
31.03.2011 года ответчики Климентьевы В.Д. и Э.П. в судебное заседание не явились. Климентьев В.Д. просил дело слушанием отложить в связи с его нахождением в г. Барнауле (л.д.55). Доказательств уважительности своей неявки в суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представил.
05.04.2011 года ответчики Климентьев В.Д., Климентьева Э.П., представитель ООО «Алтайские нивы» Климентьев В.Д. в судебное заседание не явились.
О времени и месте рассмотрения дела Климентьева Э.П. извещались телефонограммой 01.04.2011 года. Климентьев В.Д. извещался телефонограммой 01.04.2011 года через супругу Климентьеву Э.П.(л.д.58). 03.04.2011 года Климентьев В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой лично.(л.д.57).
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, в телефонограмме Климентьев В.Д. просил дело отложить в связи с нахождением его в г. Новосибирске, однако доказательств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представил.
В связи с чем суд признаёт неявку Климентьева В.Д., действующего в своих интересах и являющегося представителем ООО «Алтайские нивы», Климентьевой Э.П., не уважительной и с согласия участников процесса рассматривает дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Сбитнева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» сумму долга по кредитному договору в сумме 13 512 166,53 рублей, с Истоминой В.И., являющейся поручителем с ограниченной ответственностью, солидарно в сумме 27000 рублей.
В предварительном судебном заседании ответчики Климентьевы Э.П. и В.Д. суду поясняли, что они не отказываются от уплаты долга в размере 13 512 166,53 рублей (л.д.38).
Ответчик Истомина В.И. иск НБ «Траст» о взыскании суммы долга в ограниченном размере в сумме 27000 рублей признала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Истомину В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ООО «Лада» заключён кредитный договор № по которому Национальный банк «Траст» предоставил ООО «Лада» кредит в сумме 12200 000 рублей, с обязательством уплаты процентов в размере 15% годовых, за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев (л.д. 28-32), который обеспечен договорами поручительства.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которыми возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом – 16%. Внесены изменения в п.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которыми возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.169-174).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности по основному договору составляет 11481769 рублей 29 копеек, в том числе просроченная – 245332 рубля 67 коп.; сумма срочных процентов - 842175 рублей 52 коп., сумма просроченных процентов – 154667 рублей 33 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 4941 рубль 27 коп., начисленных, но не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% (восемнадцать) процентов годовых. Установлен срок возврата кредита - 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Введён в действие график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к соглашению. Срок возврат кредита и уплата процентов установлена в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Установлено, что обязательства заемщика обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-179).
ООО «Лада» обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняло, что подтверждается объяснениями представителя истца Сбитневой О.В., расчётом начисления процентов и пени ООО «Лада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лада» имеет задолженность перед банком в размере 13512166,53 рубля (л.д. 165, 95-108).
Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) требования Национального брака «Траст», <адрес> включены в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Лада» в следующем составе и размере остаток задолженности по основному долг – 10701769, 29 рублей; срочные проценты – 2028291,45 рублей; просроченный основной долг 588534,97 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 15670,82 рубля; просроченные проценты - 140000,00 рублей; неустойка за пропуск платежей – 37900,00 рублей.
При этом временный управляющий ООО «Лада» ФИО6 остаток задолженности ООО «Лада» перед национальным банком «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13512166,53 рубля признал.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиками Климентьевым В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, плат и комиссий, а так же иных обязательств заёмщика, согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения (л.д. л.д.8-9, 10-11, 82, 88-89). ДД.ММ.ГГГГ с Климентьевой Э.П., Климентьевым В.Д., были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства в которых определены проценты за пользование кредитом в размере 16% (л.д.187, 190). ДД.ММ.ГГГГ с Климентьевой Э.П., Климентьевым В.Д., были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства в которых определены проценты за пользование кредитом в размере 18% (л.д.175-179, 181-186).
С ответчиком Истоминой В.И. был заключён договор поручительства (с ограниченной ответственностью поручителя) № от ДД.ММ.ГГГГ при этом ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой 27000 рублей (л.д.60-61).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками в предварительном судебном заседании, что суммы в погашение кредита не вносились по графику, установленному сторонами.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Гражданский Кодекс устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).
Поскольку в договоре поручительства не оговорено иное, то названный поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом (л.д.95-108), так как находит его законным и обоснованным.
Соответчиками своего расчета задолженности и возражений относительно расчета, составленного истцом, не представлено, расчёт задолженности не оспаривается.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами соответчиков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13512166,53 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы» в сумме 13 512 166,53 рублей, с Истоминой В.И. в размере ограниченной суммы 27000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «Траст» к Климентьеву В.Д., Климентьевой Э.П., Истоминой В.И., ООО «Алтайские нивы» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Климентьева В.Д., Климентьевой Э.П., ООО «Алтайские нивы», в пользу Национального банка «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13512166 (тринадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, с Истоминой В.И. солидарно в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Ведищева
Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2011 года.
Судья Л.А.Ведищева.