Решение по делу № 2-373/2012 (не вступило в законную силу)



Дело № 2-373/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 августа 2012 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Батова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Батов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 7 апреля 2008 года назначен на должность главного зоотехника ООО «Россоши». В соответствии со штатным расписанием по ООО «Россоши»от 01 апреля 2010 года для должности главного зоотехника установлен размер оклада в сумме 10 000 рублей. Согласно лицевым счетам с августа 2010 года по март 2011 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 5 062 рублей, при этом администрация ООО «Россоши» заверяла его, что в последующем ему будет доплачена разница до 10 000 рублей. До настоящего времени доплата ему не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 39 504 рублей. Меры по погашению задолженности по заработной плате работодателем не предпринимаются, поэтому истец просит суд взыскать с ООО «Россоши» в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 39 504 рублей.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Россоши» Бородин В. П., действующий на основании приказа от 22.03.2012 № 04 и Устава ООО «Россоши», в предварительном судебном заседании просил исковые требования Батова А. А. оставить без удовлетворения в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд, установленного Трудовым кодексом РФ, который по требованию о взыскании задолженности по заработной плате составляет три месяца.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок обращения в суд для защиты своих трудовых прав у Батова А. А. истек в июле 2011 года, исковое заявление им подано 02.08.2012, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок обращения в суд для защиты права.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными возражения представителя ответчика Бородина В. П. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и полагает, что в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Л. П. Карань