Дело № 2-355/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 24 августа 2012 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Гамбурга В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гамбург В. К. обратился в суд с иском к ООО «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истец указывает, что с 31 декабря 2002 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Россоши», с 01 января 2003 назначен на должность главного инженера, а с 01 октября 2010 года назначен исполняющим обязанности директора данного предприятия. В соответствии со штатным расписанием от 01 апреля 2010 года для должностей главного инженера и исполнительного директора установлен размер оклада в сумме 15 000 рублей. Согласно лицевым счетам с августа 2010 года по март 2011 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 5 400 рублей, при этом администрация ООО «Россоши» заверяла его, что в последующем ему будет доплачена разница до 15 000 рублей. До настоящего времени доплата ему не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 76 800 рублей. Меры по погашению задолженности по заработной плате работодателем не предпринимаются, поэтому истец просит суд взыскать с ООО «Россоши» в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 76 800 рублей.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Россоши» Бородин В. П., действующий на основании приказа от 22.03.2012 № 04 и Устава ООО «Россоши», в предварительном судебном заседании просил исковые требования Гамбурга В. К. оставить без удовлетворения в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд, установленного Трудовым кодексом РФ, который по требованию о взыскании задолженности по заработной плате составляет три месяца.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, срок обращения в суд для защиты своих трудовых прав у Гамбурга В. К. истек в июле 2011 года, исковое заявление им подано 17.07.2012, то есть с пропуском срока обращения в суд.
Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок обращения в суд для защиты права.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными возражения представителя ответчика Бородина В. П. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и полагает, что в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамбурга В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Россоши» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты права.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Л. П. Карань