№ 12-65/2010
РЕШЕНИЕ
с.Алтайское 03 декабря 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л.П.,
рассмотрев жалобу Колчина Ильи Павловича на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 05 октября 2010 года, которым Колчин Илья Павлович, 28 июля 1959 года рождения, уроженец с. Аил Солтонского района Алтайского края, гражданин РФ, имеющий регистрацию по месту прописки и проживающий в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Горького, 3а, пенсионер, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.07.2010 № 22 АР 214261, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Белокуриха Алтайского края Печениным С. В., 09 июля 2010 года в 22 часа 50 минут на ул. Горького в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края Колчин И. П. управлял автомобилем ВАЗ 21051, регистрационный знак В 720 СК 22 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 05 октября 2010 года Колчин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Колчин обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит восстановить ему срок для подачи жалобы в связи с поздним получением постановления мирового судьи от 05.10.2010, данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие в период с 23 сентября по 08 октября 2010 года его нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении Алтайской районной больницы с диагнозом «сотрясение головного мозга».
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судебную повестку около 10 часов 05.10.2010 ему вручила в больнице секретарь судебного участка на судебное заседание, назначенное на этот же день на 18 часов. Так как находился на лечении в стационаре, прибыть в судебное заседание не смог. О причине неявки не сообщил мировому судье, так как полагал, что секретарь видела, что он находится в больнице и должна была сама информировать об этом судью.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3. КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копию постановления мирового судьи судебного участка Алтайского района от 05.10.2010 Колчин получил 27.10.2010, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.25).
Апелляционная жалоба подана им 08.11.2010.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает пропуск Колчиным срока для обжалования вышеуказанного постановления уважительным и подлежащим восстановлению.
Разрешая доводы апелляционной жалобы по существу, суд исходит из следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Делая вывод о виновности Колчина в совершении указанного правонарушения, мировой судья ссылается на то, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ 21051, регистрационный знак В 720 СК 22 в 22 часа 50 минут 09.07.2010 на ул. Горького в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2010 22 АО № 432636, в котором указаны признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2010 22 АР № 214261, в котором имеется собственноручная запись Колчина о том, что он согласен с вменяемым ему правонарушением, рапортом от 09.07.2010 ИДПС Печенина С. В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2010 22 АТ № 03886, в котором имеется подпись Колчина о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М – 0,355 мг/л.
Доводы жалобы о том, мировым судьей необоснованно вынесено постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание по данному делу было назначено мировым судьей на 30.08.2010. Определением судьи по ходатайству Колчина в связи с его нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ Алтайская ЦРБ судебное заседание было отложено на 24.09.2010. По этой же причине судебное заседание, назначенное на 24.09.2010, было отложено на 05.10.2010. О месте и времени рассмотрения дела 05.10.2010 Колчин был извещен судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в деле распиской с его подписью (л.д.18). При этом в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин его неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела им не заявлено.
Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции Колчин не отрицал.
Судом апелляционной инстанции отвергается как необоснованный довод Колчина о том, что судебная повестка вручалась ему секретарем судебного участка в больнице и последняя должна была сообщить мировому судье о невозможности его явки на судебное заседание.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность Колчина, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КРФоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, предусматривающей административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Иных доводов, которые влекли бы отмену постановления о привлечении Колчина к административной ответственности, жалоба не содержит.
Поскольку вина Колчина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, нарушений мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Алтайского района от 05 октября 2010 года о привлечении Колчина Ильи Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу Колчина Ильи Павловича на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Судья Л. П. Карань