Дело№12-22/2011

РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 24 июня 2011 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., рассмотрев жалобу Чанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 19 апреля 2011 года, которым

Чанов А.Г., 01.11.1968 года рождения, уроженец с. Чаловка Большенарым-ского района Восточно-Казахстанской области, проживающий по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Нагорная, 45,

признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Чанов А.Г. признан виновным в том, что 30 января 2011 года в 02 часа 15 минут на ул.Советская, 139 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края управлял автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак О 224 СК 22 в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Деяние квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Чанов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он не управлял автомобилем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Делая вывод о наличии в действиях Чанова А.Г. состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт управления водителем Чановым А.Г. 30 января 2011 года автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак О 224 СК 22 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей правильно установлено, что указанные факты подтверждаются протоколами, от подписи в которых Чанов А.Г. отказался, что удостоверено подписями понятых: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 1-4).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется, достоверных сведений того, что данные доказательства являются недопустимыми судом не установлено.

Основанием полагать, что водитель Чанов А.Г. 30.01.2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Мировым судьей правомерно установлено наличие законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления водителя Чанова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения Чанова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД в присутствии двух понятых, удостоверенный их подписями.

Диспозиция данной статьи предусматривает формальный состав административного правонарушения, выражающийся в отказе водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию работника ОГИБДД.

Позиция Чанова А.Г. в судебном заседании в той части, что транспортным средством он не управлял, мировым судьей правомерна расценена как избранный способ защиты от ответственности, при том, что она не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, свидетели Чанова О.В., Федоров Г.Ф., Авдонин С.П., Рыжих Т.А. подтвердили факт не управления Чановым А.Г. в указанное выше время и дату транспортным средством.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, расценивает их как желание помочь последнему избежать ответственности за вмененное ему правонарушение.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Чанова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Назначенное Чанову А.Г. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а также личности виновного и характеру совершенного им правонарушения, вынесено мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, факта установления вины Чанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также, учитывая, что при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чанова А.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.И. Семенникова