№ 12-55/2010
РЕШЕНИЕ
с. Алтайское 24 декабря 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
рассмотрев жалобу защитника Глазатова В. Ю. адвоката Московских А. С. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 15 октября 2010 года, по которому Глазатов Вадим Юрьевич, 31 августа 1982 года рождения, уроженец с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Пожарная, 31, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 15 октября 2010 года Глазатов В. Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП за то, что 18 июля 2010 года в 20 часов 10 минут на ул. Пожарная, 38 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края управляя автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак о 793 сх 22, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на вышеуказанное постановление, поданной защитником Московских А. С. с согласия Глазатова и поддержавшего ее доводы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Глазатова состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что сотрудники ГИБДД Глазатова не видели и не задерживали, поскольку он скрылся с места остановки транспортного средства, поэтому инспектор ГИБДД не мог предложить ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные в суд сотрудниками ГИБДД протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении считает сфальсифицированными. Также считает, что мировым судьей необоснованно многие факты и показания свидетелей Глазатовой Н. А., Ямщиковой Н. И., Шлегель Г. А., Семина С. В. не были приняты во внимание. Протоколы допросов свидетелей Лямкина, Авдеева, Монахова просит признать недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Глазатов, настаивая на доводах жалобы защитника, дополнил, что виновен лишь в том, что сразу не остановился по требованию сотрудника ГИБДД, доехав до дома, оставил автомобиль, убежал в огород и спрятался.
Защитник Московских А. С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что обстоятельства правонарушения не подтверждены в полном объеме материалами дела, из показаний свидетелей Глазатовой Н. А., Ямщиковой Н. И., Шлегель Г. А., Семина С. В., Фролкина О. А., Кораблева А. Е. следует, что после того, как Глазатов остановил автомобиль возле дома и скрылся, инспектор ГИБДД забрал из автомобиля пакет с документами, изъяв водительское удостоверение. Никакие протоколы инспектором ГИБДД не составлялись, понятых не было. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Глазатова состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав протоколы об исполнении поручения о допросе свидетелей Фролкина О. А. и Кораблева А. Е., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
Делая вывод о наличии в действиях Глазатова состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Факт управления водителем Глазатовым В. Ю. 18 июля 2010 года в 20 часов 10 минут на ул. Пожарная, 38 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак о 793 сх 22 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Мировым судьей правильно установлено, что указанные факты подтверждаются протоколами, от подписи в которых Глазатов отказался, что удостоверено подписями понятых: об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2010 22 АО 459710, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (л.д.2); об административном правонарушении от 18.07.2010 22 АР 211203 (л.д.1); рапортом сотрудника ГИБДД Лямкина (л.д.5) и его показаниями в качестве свидетеля (л.д.50,69), а также показаниями свидетелей Авдеева и Монахова (л.д.48,49,70,73).
Доводы защитника о фальсификации сотрудниками ГИБДД составленных ими протоколов мировым судьей обоснованно признаны неубедительными, поскольку факт совершения вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых Крахмалец Е. В., Монахова А. В. и подтверждены показаниями последнего, допрошенного в качестве свидетеля.
Основанием полагать, что водитель Глазатов 18.07.2010 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Мировым судьей правомерно установлено наличие законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления водителя Глазатова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения Глазатова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД в присутствии двух понятых, удостоверенный их подписями.
Диспозиция данной статьи предусматривает формальный состав административного правонарушения, выражающийся в отказе водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию работника ОГИБДД.
Позиция Глазатова в судебном заседании в той части, что сотрудники ГИБДД его не видели и не задерживали, мировым судьей правомерна расценена как избранный способ защиты от ответственности, при том, что она не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.
В материалах дела имеются доказательства, дающие достаточные основания полагать, что Глазатов отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1, 3, 4).
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы защитника Московских в части недопустимости в качестве доказательств протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями и соглашается с выводом мирового судьи о том, что вышеуказанные протоколы не могут быть признаны как полученные с нарушением закона, поскольку факт совершения вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых.
Показания допрошенных по поручению свидетелей Фролкина О. А. и Кораблева А. Е. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам дела и показаниям других свидетелей по делу.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Глазатова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП.
Санкция ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначенное Глазатову наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, а также личности виновного и характеру совершенного им правонарушения, вынесено мировым судьей с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КРФоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
С учетом указанных обстоятельств, факта установления вины Глазатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, а также, учитывая, что при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 15 октября 2010 года, по которому Глазатов Вадим Юрьевич подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Московских А. С. - без удовлетворения.
Судья Л. П. Карань