№ 12-53/2010
РЕШЕНИЕ
с. Алтайское 29 декабря 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
рассмотрев жалобу Тесак Светланы Петровны, 08.02.1948 года рождения, уроженки г. Гремячинск Прибайкальского района Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей регистрацию по месту прописки в г. Ленск Республики Саха (Якутия) ул. Ойунского, 26, кв.6, проживающей по временной регистрации в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Социалистическая 101, пенсионерки, об исключении указаний на виновность из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и других документов по факту ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
14.10.2010 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертовым В. В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесак Светланы Петровны. В данном определении указано, что 12.10.2010 в 16 часов 00 минут на ул. Советская в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края водитель Тесак С. П., управляя автомобилем Субару-Импреза, р/з а 124 сс 22, при выполнении обгона автомобиля ВАЗ 21103 р/з х 177 ев 22, не убедилась в том, что данный автомобиль не подал сигнал поворота налево, допустила с ним столкновение, нарушив п. 11.1. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КРФоАП, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5. КРФоАП, инспектор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесак С. П. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В суд поступила жалоба Тесак С. П., в которой последняя указывает, что с выводами о ее виновности о нарушении п. 11.1. и п. 1.5. ПДД РФ, указанными в определении от 14.10.2010, она не согласна, считает их несостоятельными, поэтому просит отменить данное определение, признать ее невиновной в совершении ДТП.
В ходе рассмотрения жалобы Тесак С. П. уточнила требования, просит исключить из определения старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертова В. В. от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесак Светланы Петровны, из раздела схемы места дорожно-транспортного происшествия «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП по ул. Советская в с. Алтайское 12.10.2010 в 16 час. 00 мин.», справки о ДТП от 12.10.2010 указание на ее виновность в нарушении п.п. 11.1, 1.5. ПДД РФ.
В судебном заседании Тесак С. П. поддержала доводы уточненной жалобы, пояснив, что по ее мнению водитель автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак х 177 ев 22, не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать налево и допустил столкновение с ее автомобилем.
Защитник Тесак С. П. адвокат Атаманова С. А., представившая удостоверение № 1049, ордер 032799, поддержала доводы уточненной жалобы, пояснила, что Тесак не нарушала Правил дорожного движения, поскольку перед тем как начать обгон двигавшегося впереди в попутном с ней направлении со скоростью не более 10 км/ч автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак х 177 ев 22, убедилась в том, что данный автомобиль не подал сигнал об обгоне или повороте (перестроении) налево, сзади транспортные средства отсутствуют, а левая полоса движения свободна, подав сигнал об обгоне, начала маневр. Выехав на полосу встречного движения, поравнявшись с указанным автомобилем так, что переднее правое крыло ее автомобиля поравнялось с передним левым крылом автомобиля ВАЗ-21103, почувствовала удар в правое переднее крыло ее автомобиля.
Выслушав защитника, проверив административный материал по факту ДТП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании определения от 14.10.2010, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертовым В. В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесак Светланы Петровны на основании п. 2 ст. 24.5. КРФоАП ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в постановочной части определения указано, что имеются данные, указывающие на нарушение водителем Тесак С. П. п.п. 11.1., 1.5. ПДД. Кроме того, аналогичные данные содержатся в разделе схемы места дорожно-транспортного происшествия «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП по ул. Советская в с.Алтайское 12.10.2010 в 16 ч. 00 мин.», справке о ДТП от 12.10.2010.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 10.05.2010) устанавливают единый порядок дорожного движения, определяют сферу их правового регулирования, являются основным нормативным актом, который устанавливает порядок дорожного движения в Российской Федерации. В п. 1.5. ПДД указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 11.1. ПДД предписывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тесак С. П., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертов В. В., сославшись на п. 2 ст. 24.5. КРФоАП, исходил из того, что в действиях Тесак С. П. отсутствует состав административного правонарушения, однако, при этом в определении указал, что ею нарушены п.п. 11.1., 1.5 ПДД РФ.
Таким образом, вынесенное инспектором Чертовым В. В. определение в отношении Тесак С. П. содержит в себе внутреннее противоречие, что в данном случае недопустимо.
Кроме того, указания на виновность Тесак С. П. в нарушении п.п. 11.1., 1.5. ПДД РФ имеются и в разделе схемы места дорожно-транспортного происшествия «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП по ул. Советская в с. Алтайское 12.10.2010 в 16 ч. 00 мин.» и в справке о ДТП от 12.10.2010, что также является необоснованным.
При этом судья принимает во внимание также правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлении от 09.02.2006 года по делу № 49-ад 05-2 по аналогичной жалобе об исключении из определения инспектора ОГИБДД Иглинского РОВД от 07.03.2004 года, решения судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22.06.2004 года, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.08.2004 года выводы о виновности И. в нарушении п.п. 10.1. и 11.1. ПДД РФ.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертова В. В. подлежит изменению с исключением из него, а также из раздела схемы места дорожно-транспортного происшествия «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП по ул. Советская в с. Алтайское 12.10.2010 в 16 час. 00 мин.», из справки о ДТП от 12.10.2010 указания на нарушение Тесак С. П. п.п. 11.1., 1.5. ПДД РФ.
Руководствуясь ст. 30.7. КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Исключить из определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алтайскому району Чертова В. В. от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесак Светланы Петровны, из раздела схемы места дорожно-транспортного происшествия «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП по ул. Советская в с. Алтайское 12.10.2010 в 16 час. 00 мин.», из справки о ДТП от 12.10.2010 указания на виновность Тесак Светланы Петровны в нарушении п.п. 11.1., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судья Л.П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань
Специалист А.А. Петренко