Дело № 12-3/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Алтайское 07 февраля 2011 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
рассмотрев жалобу Шушенькова Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района от 11 января 2011 года, по которому Шушеньков Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в ИВС ОВД по Алтайскому району Алтайского края,
У С Т А Н О В И Л:
Шушеньков С. П. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.1.1. ПДД, управлял автомобилем Тойота Карина Е, регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.
В жалобе на данное постановление Шушеньков С. П. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что о лишении его права управления транспортным средством он узнал только 11.01.2011, поскольку данное постановление было вынесено мировым судьей без его участия.
До рассмотрения жалобы судьей Алтайского районного суда Шушеньков С. П. обратился с заявлением об отказе от жалобы.
Согласно ч. 1. ст. 24.4. КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.. КРФоАП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1. - 25.5. КРФоАП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4. КРФоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6. КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12. КРФоАП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проанализировав заявленное ходатайство об отказе от жалобы, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. В связи с принятием отказа от жалобы производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12., 30.4. КРФоАП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Шушенькова Сергея Петровича от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района от 11 января 2011 года, производство по указанной жалобе прекратить.
Судья Л.П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань