Р Е Ш Е Н И Е.
18 апреля 2011 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Ведищева Л.А., рассмотрев жалобу Еркина Владимира Викторовича на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району Тимошенко Д.Т. от 27 февраля 2011 года, которым
Еркин В.В., 27 июня 1967 года рождения, уроженец с. Кыркыла Алтайского района Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Сараса, ул. Кузьмина, 19, работающий механизатором СПК «Пролетарский»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району Тимошенко Д.Т. от 27 февраля 2011 года, Еркин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27 февраля 2011 года в 14 час. 05 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21053 р/з Р 047 КТ 22 на ул. Советская, в районе домов № 431-408, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при этом не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Тойота Раум р/з Е 124 СХ 22, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Еркин В.В. просит постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району Тимошенко Д.Т. от 27 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено без учёта реальной сложившейся дорожной ситуации, так как в районе домов 431-408 большой участок был залит замерзшей водой, в результате чего образовалась колея с большими барьерами. Каких-либо предупреждающих знаков или знаков об ограничении скорости не было. 27 февраля 2011 года около 14 часов Еркин В.В. двигался на своём автомобиле по ул. Советской в районе указанных домов, навстречу ему двигался автомобиль Тойота, который тоже попал в колею. Еркин принял все меры для того, чтобы разъехаться с встречным автомобилем, однако его автомобиль начало заносить в сторону встречного автомобиля, избежать столкновения путём торможения не удалось, в результате чего произошло ДТП. Еркин не имел возможности определить расположение полос движения в связи с разлившейся водой и замёрзшим льдом. По его мнению он стал жертвой непредвиденной дорожной ситуации, действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Еркин В.В., его защитник – Шабанов В.И. настаивали на доводах жалобы, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Шабанов В.И. дополнил, что дополнил, что действия Еркина В.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неправильно, так как ДТП произошло на встречной для Еркина В.В. полосе движения, а нарушение Правил дорожного движения РФ, связанное с выездом на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району Тимошенко Д.Т. от 27 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Еркину В.В. вменено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде и несоблюдение бокового интервала, повлекшее столкновение с автомобилем Тойота Раум р/з Е 124 СХ 22, под управлением водителя Калачикова В.П.
Факт совершения Еркиным В.В. данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места ДТП (л.д. б/н административного материала), объяснениями Калачикова В.П., Еркиной О.М., объяснениями Еркина В.В., где он пояснял, что увидев, двигающийся по его полосе движения автомобиль Тойота он принял вправо, но из-за бровки с правой стороны не смог принять вправо и решил уехать на левую сторону, автомобиль Тойота так же перестроился на свою сторону дороги и в этот момент на левой обочине произошло столкновение.
В судебном заседании Еркин В.В. так же не оспаривал, что выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением Калачикова В.П., то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Еркина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба Еркина В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району Тимошенко Д.Т. от 27 февраля 2011 года, оставить без изменения, жалобу Еркина В.В., без удовлетворения.
Судья: Л.А.Ведищева.