Р Е Ш Е Н И Е.
20 апреля 2011 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Ведищева Л.А., рассмотрев жалобу Лаптева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 марта 2011 года, которым
Лаптев В.Н., 05 сентября 1956 года рождения, уроженец с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Старобелокуриха, ул. Советская, 59/2,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2011 года 22 АР №242668, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Меркуловым А.Г., 29 января 2011 года в 21 час. 50 мин. в с. Старобелокуриха на ул. Советская, 59/2 Лаптев В.Н. передал управление транспортным средством ВАЗ 2109 р/з Б 847 АТ 22 Казанцеву Вячеславу Васильевичу по ул. Советской от дома №118 в направлении дома №152, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные действия Лаптева В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 марта 2011 года, Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Лаптев В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, 29 января 2011 года в вечернее время Стрельников В.В. и Казанцев В. В. занимались ремонтом его автомобиля ВАЗ 2109 р/з Б 847 АТ 22, были в трезвом состоянии, управлять принадлежащим ему автомобилем Стрельникову В.В. он не разрешал. В момент задержания Казанцева Лаптев В.Н. находился дома и спал. Около 24 часов того же дня к дому Лаптева В.Н. подъехал автомобиль ГИБДД, инспектор ГИБДД составил протокол, предложил Лаптеву В.Н. расписаться и написать объяснение, что он передал управление автомобилем Казанцеву, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Текст объяснения Лаптеву В.Н. был продиктован работником ГИБДД. Лаптев написал указанное объяснение, так как был растерян, не осознавал случившееся, работник ГИБДД ему пояснил, что его только предупредят. Доказательств виновности Лаптева В.Н. в совершении данного правонарушения в административном материале не имеется, свидетели Казанцев В.В. и Стрельников В.В. не подтверждают, что Лаптев передавал управление автомобилем Казанцеву В.В.
В судебном заседании Лаптев В.Н., его защитник – Московских А.С. настаивали на доводах жалобы, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,
Защитник Московских А.С. дополнил, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями в отсутствие понятых.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьёй установлено, что 29 января 2011 года в 21 час. 50 мин. в с. Старобелокуриха на ул. Советская, 59/2 Лаптев В.Н. передал управление транспортным средством ВАЗ 2109 р/з Б 847 АТ 22 Казанцеву Вячеславу Васильевичу по ул. Советской от дома №118 в направлении дома №152, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Лаптевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22АР242668 от 29 января 2011 года, в котором изложено существо нарушения и объяснения Лаптева В.Н.: "Передал управление автомобилем Казанцеву Вячеславу Васильевичу, 1992, который находился в состоянии алкогольного опьянения"; объяснениями Казанцева В.В., согласно которых 29.01.2011 его знакомый Лаптев В.В. доверил ему свой автомобиль ВАЗ 2109, до этого Казанцев В.В. выпил пива 0,5 литра, об этом Лаптев знал; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК Меркулова А.Г.
Факт нахождения Казанцева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР 242140 в отношении Казанцева В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 513300, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22АТ065955 согласно которого у Казанцева В.В. было установлено состояние опьянения (показания прибора 0,640 мг/л), при этом, Казанцев В.В. выразил согласие с результатами освидетельствования.
Помимо зафиксированных в акте освидетельствования на состояние опьянения показаний прибора о достоверности сведений относительно установленного у Казанцева В.В. состояния опьянения свидетельствует наличие выявленных у него и отраженных в названном акте признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Кроме этого, об обоснованности установленного у Казанцева В.В. состояния опьянения также свидетельствует то обстоятельство, что сам Казанцев В.В. не отрицал факт употребления алкоголя перед тем как начать управление автомобилем, выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также вменяемым ему правонарушением, что удостоверил своими подписями в соответствующем акте, а также в протоколе об административном правонарушении.
В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях Лаптева В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в процессуальных документах сведений Лаптев В.В. не делал.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не могут быть приятны судом, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
При указанных обстоятельствах жалоба Лаптева В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 марта 2011 года, оставить без изменения, жалобу Лаптева В.Н., без удовлетворения.
Судья: Л.А.Ведищева.