Дело № 10-10/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Раевский 26 августа 2010 года
Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А., осужденного Матвеева А.В., защитника адвоката Исмагилова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Матвеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 06 мая 2010 года,
которым в отношении Матвеева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, ****************, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ... ..., ..., судимого: 1) приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», «д», ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание,
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), т.е. преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 20 часов, Матвеев А.В. находясь в доме ФИО5 по адресу: РБ, ..., ..., ..., употреблял спиртные напитки с ФИО5, ФИО6огда последние вышли из дома, Матвеев А.В. внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон Номер обезличен с электронным заводским номером Номер обезличен. Затем Матвеев А.В. похищенным телефономмсунг"охитил сотовый телефон "атвеев А.В. внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных п распорядился по своему усмотрению, выдав за свою собственность, продал неустановленному мужчине за 300 рублей, а вырученные от продажи деньги использовал в личных целях. Преступными действиями Матвеева А.В. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1790 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 06 мая 2010 года уголовное дело в отношении Матвеева А.В. прекращено на основании ст.78 ч.1 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Не согласившись с этим постановлением, Матвеев А.В. его обжаловал и просил его отменить, мотивируя тем, что потерпевшая ФИО5 из-за нехватки денег, для личной выгоды, через 1 год и 6 месяцев после совершения им преступления, решила написать на него заявление в милицию. Суд, не выяснив этих обстоятельств, опираясь только на показания потерпевшей нарушив ст.380 п.2 УПК РФ и ст.381 ч.1 УПК РФ вынес свои доводы. Судом не было взято во внимание, что потерпевшая написала заявление через 1 год и 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду необоснованного вывода. Также взыскать с ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг», который ей вернули как за моральные издержки, так как она путем обмана и личной выгоды, вынудила его родственников вернуть ей сотовый телефон.
В дополнении к апелляционной жалобе Матвеев А.В. просил также уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, сообщение о должностном преступлении направить в СО и указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как в ходе предварительного следствия при возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО5 дознавателем ФИО8 были совершены должностные преступления, при исполнении. Тем, что он вторгся в его родственные отношения, с его сестрой ФИО7 сообщив ложные сведения его сестре обязал последнюю, возместить причиненный им имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 Причинил значительный ущерб ФИО7, которая, купив сотовый телефон, отдала его в качестве возмещения имущественного ущерба в пользование потерпевшей ФИО5, его сестра целый месяц сидела с малолетними детьми без денежных средств, кормила иждивенцев на заемные средства.
В судебном заседании Матвеев А.В. поддержал свою жалобу по указанным в жалобе доводам и показал, что когда освободился бы отдал ФИО5 телефон.
В судебном заседании защитник Исмагилов М.С. поддержал жалобу подзащитного.
В судебном заседании прокурор Бикбулатов Т.А. просил в удовлетворении жалобы отказать и показал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, Матвеев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вину свою признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, ссылка Матвеева А.В. на обстоятельства возмещения материального ущерба потерпевшей не может повлиять на прекращение этого уголовного дела, ФИО7 может обратиться с иском к ФИО5 в гражданском порядке, а потерпевшая ФИО5 с иском к Матвееву А.В.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что после пропажи своего телефона написала заявление на потерю, потом вызвали, сказали написать заявление на хищение, не помнит, было ли заявление на возмещение ущерба, ФИО7 вернула ей другой телефон без документов и зарядки.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям: в соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ условия для прекращения уголовного дела имеются. Ссылка в жалобе на дату обращения потерпевшей ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее сотовый телефон марки Номер обезличен л.д.3), а также передача ФИО5 в счет возмещение материального ущерба сестрой Матвеева А.В. ФИО7 л.д.130) не является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение, ФИО7 может обратиться с иском к ФИО5 о возврате своего имущества в порядке гражданского судопроизводства. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 06 мая 2010 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению Матвеева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аюпов И.Э.
Копия верна.
Судья___________________
Секретарь суда___________