№1-142/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский "10" августа 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием государственного обвинителя транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Тавлиярова Р.В., подсудимого Миргалиева З.М., защитника адвоката Исмагилова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МИРГАЛИЕВА З.М., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... Альшеевского района РБ, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего машинистом Управления технического транспорта ..., проживающего по адресу: с. ... Альшеевского района РБ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст30 ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миргалиев З.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года нарядом милиции в составе сотрудников ЛОВД на ст. ... ФИО5 и ФИО6 во время сопровождения пассажирского поезда Номер обезличен сообщением Пурпе-Пенза, был выявлен Миргалиев З.М., который справил естественную нужду в неустановленном для этого месте, между вагонами №№Номер обезличен и Номер обезличен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, стал предлагать сотруднику милиции ФИО5 денежное вознаграждение за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно укрытия факта выявленного правонарушения и уничтожение протокола об административном правонарушении. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, игнорируя предупреждения ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки, Миргалиев З.М. свои противоправные действия не прекратил, и передал в качестве взятки находящиеся у него денежные средства в сумме 1000 рублей, которые положил на стол служебного купе проводника, перед сотрудником милиции ФИО5, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершив тем самым покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Миргалиев З.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа ФИО5 принять данные денежные средства.
Органами предварительного расследования действия Миргалиева З.М. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ.
Обвиняемым Миргалиевым З.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миргалиев З.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Исмагилов М.С. поддержал ходатайство Миргалиева З.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу транспортный прокурор Тавлияров Р.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Миргалиев З.М. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Миргалиева З.М. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания подсудимому Миргалиеву З.М., суд принимает во внимание, что он свою вину признал полностью, в совершенном раскаялся. Суд также учитывает, что Миргалиев З.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление Миргалиева З.М. без изоляции от общества, и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.66 УК РФ. Вещественное доказательство необходимо передать в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-300,302-304,307-310,316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миргалиева З.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Миргалиеву З.М. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения Миргалиеву З.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Миргалиева З.М. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство денежные средства в сумме 1000 рублей хранящиеся в камере хранения ... передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Аюпов И.Э.
(подпись)