ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1-30/2011
с. Раевский «17» марта 2011 года
Альшеевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мухамадеева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Бикбулатова Т.А.,
подсудимого Думаева М.Ф.,
защитника адвоката Аминева М.М., представившего ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Думаев М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думаев М.Ф. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Думаев М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Семерка», расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну магазина. Кулаком разбил стекло с внешней стороны рамы окна, после чего с помощью куска штакетника разбил стекло с внутренней стороны. Через образовавшийся проем Думаев М.Ф. незаконно проник вовнутрь магазина и тайно похитил следующее: пиво «Жатейский гусь» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 57 рублей; пиво «Белый медведь» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей; пиво «Жигулевское» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 57 рублей; пиво «Три медведя» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 55 рублей; коктейль «Блейзер» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей; «Детское шампанское» в количестве 2 бутылок, стоимостью 24 рубля каждая общей 48 рублей; газированную воду «Kik» в количестве одной полимерной бутылки емкостью 2 литра, стоимостью 20 рублей; одну пачку сигарет «Честерфилд» стоимостью 32 рубля; одну пачку сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля; одну пачку сигарет «LM» стоимостью 18 рублей, т. е. всего имущества на общую сумму 440 рублей. Думаев М.Ф. из кассы магазина тайно похитил деньги в сумме 750 рублей. Общая сумма похищенного составила 1190 рублей, принадлежащих ФИО6. Похищенное Думаев М.Ф. через разбитое окно выкидывал на улицу. В это время подошедший к магазину ФИО3, увидев, что Думаев М.Ф. проник в магазин и совершает кражу вышеперечисленного имущества, с целью прекращения преступления, стал требовать, чтобы он вышел из магазина. Но Думаев М.Ф., не реагируя на это, продолжал совершать преступление. Тогда ФИО3 с целью прекратить действия Думаева М.Ф., через оконный проем, проник в помещение магазина за Думаевым М.Ф. и вывел его оттуда. Но несмотря на замечания Думаев М.Ф., продолжая свои преступные действия, собрал похищенные им товароматериальные ценности и скрылся с места совершения преступления, чем начатое им тайное хищение чужого имущества переросло в открытое.
Подсудимым Думаевым М.Ф. и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Думаев М.Ф. свое ходатайство поддержал, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
Государственный обвинитель по делу прокурор Бикбулатов Т.А., защитник адвокат Аминев М.М., потерпевшая ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Думаев М.Ф. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Думаева М.Ф. в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной и действия подсудимого Думаева М.Ф. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Думаеву М.Ф., суд принимает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей не назначать строгое наказание.
Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Думаева М.Ф., согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсулимым полностью, раскаивается содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Думаеву М.Ф. согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого Думаева М.Ф., суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309,316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Думаева М.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Думаева М.Ф. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Альшеевского района РБ не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Думаеву М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок деревянного штакетника, два осколка стекла с пятнами бурого цвета похожими на кровь, резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения ОВД по Альшеевскому району РБ, послу вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: Мухамадеев А.З.
Копия верна.