№1-60/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
<адрес> 28 марта 2011г.
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Альшеевского района Бикбулатова Т.А.,
подсудимой Гильмановой Е.В.,
ее защитника, в лице адвоката Желенковой В.И., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гильмановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гильманова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут на <адрес> км. автодороги <адрес> в <адрес> метрах от установленного по ходу движения дорожного знака 3.2. «Обгон запрещён» Гильманова Е.В. управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим её отцу ФИО4, имея недействительное водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» выданное на её девичью фамилию, двигаясь по указанной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, из-за неправильно выбранной скорости движения которая обеспечивала бы безопасность движения, отвлекаясь на шум находившихся на заднем сидении автомобиля детей, не справилась с управлением автомобилем, выехала на правую обочину, после чего съехала в правый кювет по ходу своего движения, где допустила опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля пристёгнутая ремнём безопасности её мать ФИО3 получила телесные повреждения в виде позвоночно-спинальной травмы; закрытого перелома-вывиха С5 позвонка; ушиба спинного мозга; верхнего парапареза, нижней параплегии.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: а) кровоизлияние в подкожноапоневротический лоскут теменно-затылочной области в стадии рассасывания; разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6-м шейными позвонками, перелома дужки и суставного отростка 5-го шейного позвонка; некроза спинного мозга на этом уровне (операция: передний копородез на уровне 5-7 шейных позвонков аутотрансплантантом из подвздошной кости - послеоперационные рубцы переднее-боковой поверхности шеи в области крыла подвздошной кости справа с дефектом крыла подвздошной кости); отёк спинного мозга и стволового отдела головного мозга; кровоизлияния под оболочки спинного мозга с признаками организации; б) точечных ранок и рубцов верхних и нижних конечностей – следы от инъекционных иголок – медицинские манипуляции.
Повреждения указанные в подпункте «а» причинены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, тупым или о тупой предмет, не исключено, что при падении на теменно-затылочную область, с последующим перезагибанием шейного отдела позвоночника под тяжестью тела, о чём свидетельствуют разрывы межпозвоночного диска между шейными позвонками с переломами дужки и суставного отростка 5-го шейного позвонка. Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни повреждениями, и причинили тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождающейся вывихом шейного позвонка с ушибом спинного мозга, осложнённый некрозом и восходящим отёком спинного мозга.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем «<данные изъяты>» Гильмановой Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 2.1.1. этих Правил, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4, подсудимая Гильманова Е.В., адвокат Желенкова В.И., заявили ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред подсудимая загладила.
Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращение уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 264 ч.3 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего ФИО4 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его дочери Гильманвой Е.В., в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявлений потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, болезненно переносит смерть матери, о чем свидетельствует ее последующее поведение, имеет не иждивении двух малолетних детей. Потерпевший просит прекратить дело за примирением сторон, представил суду расписку о возмещение вреда.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что потерпевший ФИО4 и подсудимая Гильманова Е.В. примирились между собой, учитывая то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладила ущерб потерпевшему, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гильмановой Е.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильмановой Е.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.Е.Гаршин Копия верна: <данные изъяты>