1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Раевский 08 апреля 2011 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дацун О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,
подсудимой Семенову О.С.,
её защитника, в лице адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Исмагилова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Призенцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенову О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, матери одиночки, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> осуждена по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка 14 летнего возраста. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена и она направлена в места лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> осуждена по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УК РФ освобождена от наказания в связи с болезнью.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О.С., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> судимой за незаконный сбыт наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за хищение чужого имущества после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Семенова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № приемного отделения санатория «Шафраново», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что больные, находящиеся в палате спят, не включая свет, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, открыла находящуюся около дивана женскую сумку и оттуда тайно похитила деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащие Наумовой З.М., причинив ей значительный ущерб и с похищенными деньгами скрылась.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Семеновой О.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимая Семенова О.С. свою вину в предъявленном ей обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником Исмагиловым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимой Семеновой О.С..
Потерпевшая Наумова З.М. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой Семеновой О.С. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимой Семеновой О.С. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимой Семеновой О.С. в предъявленном ей обвинении полностью доказанной и её действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследуя личность подсудимой Семеновой О.С., суд учитывает то, что она по месту жительству характеризуются удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой О.С. согласно ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой О.С. согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой Семёновой О.С. суд усматривает рецидив преступлений.
Психическая полноценность подсудимой Семёновой О.С. у суда не вызывает сомнения, так как она на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Семёновой О.С. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Семёновой О.С. суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Наумовой З.М. о взыскании с Семёновой О.С. причиненного ущерба в размере 3000 (трех тысяч) рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ЛЖ ЖБ130»; гарантийный талон, руководство по эксплуатации; зарядное устройство, наушники от мобильного телефона марки «ЛЖ»; упаковку от СИМ-карты компании «Билайн»; договор на оказание услуги связи «Билайн» и два кассовых чека на общую сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Наумовой З.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Семеновой О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав её без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Семеновой О.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ЛЖ ЖБ130», гарантийный талон, руководство по эксплуатации, зарядное устройство, наушники от мобильного телефона, упаковку от Сим-карты компании «Билайн» и договора на оказание услуги связи компании «Билайн» после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Наумовой З.М., проживающей по адресу: <адрес>,ул.Орджоникидзе, <адрес>.
Взыскать с Семенову О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не работающей в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Федеральный судья: О.В. Дацун
Копия верна.
Судья:
Секретарь суда: