1-65/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Раевский 04 мая 2011 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дацун О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,
подсудимого Зарипова А.С.,
адвоката Аминева М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зарипова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Зарипов А.С. зайдя в рабочую в рабочую комнату машиниста насосной станции 2 подъема МУП «Раевский водоканал», расположенный по <адрес> РБ, где в это время находился машинист ФИО4, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил лежавший на рабочем столе сотовый телефон марки ФИО10 1080 I с заводским электронным номером 353095041873194 стоимостью 949 рублей с учетом стоимости сим-карт, принадлежавший МУП «Раевский водоканал», с похищенным скрылся с места происшествия. В августе 2010 года Зарипов А.С. выдав за свою собственность, заложил данный сотовый телефон жителю <адрес> ФИО5 за 300 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания. Похищенный сотовый телефон 32.11.2010 года был добровольно выдан сотрудникам милиции ФИО6
В ходе судебного заседания подсудимый Зарипов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО7, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат ФИО7 согласился с ходатайством подсудимого Зарипова А.С..
Представитель потерпевшего МУП «Раевский водоканал» Попов Г.В. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Зарипова А.С без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимого Зарипова согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Зарипова А.С. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследуя личность подсудимого Зарипова А.С., суд учитывает то, что он по месту жительству характеризуются положительно, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипову А.С. согласно ст.61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зарипова А.С. согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зарипова А.С. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Зарипова А.С. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарипова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Зарипову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Зарипову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Федеральный судья: О.В. Дацун
Копия верна.
Судья:
Секретарь суда: