ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 1-2/2010
с. Раевский «15» декабря 2010 года
Альшеевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мухамадеева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Альшеевской районной
прокуратуры РБ прокурора Бикбулатова Т.А.
подсудимого Галимуллина Г.Г.,
защитника адвоката Желенковой В.И., представившей удостоверение №
№ ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Галимуллина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес> <данные изъяты> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Альшеевским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ считается осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галимуллин Г.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, имевшее место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> РБ, Галимуллин Г.Г., являясь лицом без определенного места жительства, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершал кражи чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, Галимуллин Г.Г., заведомо зная о том, что в сарае расположенном в глубине двора ФИО8 имеются куры, пришел во двор ФИО6, расположенный по <адрес>. Через незапертые ворота прошел во двор дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, открыл шпингалет на двери сарая, и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бройлерную курицу весом 4 кг стоимостью 150 руб. за кг на сумму 600 руб., а также курицу простой породы весом 2 кг стоимостью за 1кг 150 руб. на сумму 300 руб.. В этот же вечер Галимуллин Г.Г. реализовал похищенное, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.
Он же, Галимуллин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, вновь пришел к личному хозяйству ФИО6 Убедившись, что калитка во двор хозяйства закрыта изнутри, обошел двор и через забор огорода проник в личное хозяйство ФИО6. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, заведомо зная о том, что в сарае находятся куры, подошел к сараю, открыл шпингалет на двери сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бройлерную курицу весом 3,5 кг стоимостью 150 рублей на 1 килограмм, на сумму 525 рублей. В этот же вечер, Галимуллин Г.Г. реализовал похищенное, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Своими умышленными действиями Галимуллин Г.Г. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1425 руб.
Подсудимым Галимуллиным Г.Г. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Галимуллин Г.Г. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
Государственный обвинитель по делу прокурор Бикбулатов Т.А., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевшая ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Галимуллин Г.Г. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого Галимуллина Г.Г. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной и действия подсудимого Галимуллина Г.Г. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Галимуллину Г.Г., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего назначить мягкое наказание.
Принимается во внимание, что Галимуллин Г.Г. ранее осужден Альшеевским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ Галимуллин Г.Г. считается осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ Галимуллин Г.Г. совершил в период испытательного срока.
Согласно ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого Галимуллина Г.Г., суд считает не возможным исправление Галимуллина Г.Г., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309,316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галимуллина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ наказание, назначенное по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить и окончательно назначить Галимуллину Г.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Галимуллину Г.Г. содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе № <адрес> РБ.
Срок наказания Галимуллину Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: обувь, принадлежащую Галимуллину Г.Г., вернуть собственнику по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: Мухамадеев А.З.
Копия верна.