ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1-2/2011
с. Раевский «03» февраля 2011 года
Альшеевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мухамадеева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Альшеевской районной
прокуратуры РБ Хамзина Г.М., Бикбулатова Т.А.,
подсудимого Белинского И.Н.,
защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер №
№
от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Белинского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> РБ, зарегистрированного и
проживающего по адресу: РБ, <адрес>
<адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее
судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст.
158 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не
погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белинский И.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белинский И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: РБ, <адрес>., ФИО9 дома не оказалось. В квартире в это время находилась престарелая ФИО6, <данные изъяты> г.р.. Белинский И.Н. с умыслом направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью придания законности своим действиям, заявил ФИО6, что он должен забрать из квартиры компьютер, якобы для ремонта по просьбе ее внука ФИО9 Когда ФИО6 засомневалась в этом, попросила его, чтобы он дождался возвращения домой ее внука, Белинский И.Н. с целью доведения преступного умысла до конца, убедил ее, что он забирает компьютер на законных основаниях. Продолжая свои преступные действия Белинский И.Н., воспользовавшись доверчивостью ФИО6, похитил персональный компьютер состоящий из системного блока «АМД Атлон 64 3000+» остаточной стоимостью 10534 руб. 36 коп., жидкокристаллического монитора «Бенг ФП 72Е» остаточной стоимостью 4831 руб. 32 коп., клавиатуры «Гениус КВ-06х ПС/2 металлик» остаточной стоимостью 82 руб. 08 коп., компьютерную мышь «Гениус» остаточной стоимостью 82 руб. 08 коп., в комплекте с соединительными проводами, а также электрический удлинитель остаточной стоимостью 30 руб., всего на общую сумму 15592 руб. 92 коп., скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Белинский И.Н. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО11
В судебном заседании подсудимый Белинский И.Н. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО19, у ФИО8 дома поиграли в игры на компьютере, затем ходили гулять на улицу <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда он познакомился с ФИО13 жителем <адрес>, вместе выпили баллон пива. Около 13 часов он пришел в квартиру ФИО8, в квартире находилась бабушка ФИО7 Он представился бабушке и сказал, что внук ФИО20, попросил его забрать компьютер на ремонт. Он сказал бабушке, что компьютеру требуется срочный ремонт, иначе компьютер сломается. Бабушка поверила ему, он сложил компьютер в пакет, унес компьютер из квартиры. Затем в больничных дворах, продал компьютер ФИО12 за 2000 руб., сотовый телефон. Он совершил преступление по ст. 159 УК РФ кражу компьютера в пьяном виде, обманул бабушку, завладел и продал компьютер, деньги истратил. Раскаивается в совершенном преступлении, добровольно явился в милицию и написал явку с повинной. Показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает, показания не изменяет.
Вина подсудимого Белинского И.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании показал, что он ранее знал родителей подсудимого Белинского, неприязненных отношений между ним и подсудимым не было. В сентябре 2006 года он купил в кредит компьютер детям, в компьютер входит: плоский монитор, системный блок, клавиатура, мышь. Компьютер находился у ФИО6 в доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, после обеда ему позвонила жена ФИО8, и сказала, что Белинский И.Н. унес компьютер из квартиры ФИО6 После этого сыновья ФИО9, ФИО10 побежали домой к бабушке, Белинского И.Н. уже дома не оказалось, после этого заявили в милицию о краже компьютера. Компьютер они купили за 20000 руб., ущерб для него является значительным. В настоящее время компьютер сотрудники милиции вернули в исправном состоянии. Он брал ссуду в банке на покупку компьютера. Работает оператором на сахарном заводе, зарплата 8-9тысяч рублей, младший сын учится. Показания, данные на следствии подтверждает. В ходе судебных прений потерпевший ФИО11, заявил, что на момент кражи ущерб для него был значительный, сейчас у него материальное положение улучшилось, жена и сын устроились на работу. Он работает на <адрес>, работа имеет сезонный характер. В настоящее время у него заработная плата составляет 12 -15 тысяч рублей. Просит назначить подсудимому Белинскому мягкое наказание, материальных претензий к нему не имеет
Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что с подсудимым Белинским И.Н. он ранее был знаком, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений между ними не было. Потерпевший ФИО11 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО21, вместе пошли к бабушке ФИО6, где он проживает с братом ФИО22. Дома они с другом поиграли за компьютером, затем ушли из дома. После обеда он вернулся домой, бабушка ФИО6 рассказала, что приходил Белинский И.Н. и забрал компьютер на ремонт от вирусов, сказал, что он ФИО27 велел подсудимому Белинскому это сделать. Бабушка сказала, что поверила подсудимому Белинскому И.Н.. поэтому разрешила подсудимому забрать компьютер. Он не просил подсудимого Белинского И.Н. ремонтировать компьютер, компьютер куплен в кредит родителями в 2006 году. Компьютером пользовались он с братом. Монитор, системный блок, тройник, клавиатура были в исправном состоянии. В настоящее время компьютер сотрудники милиции вернули в исправном состоянии. Показания, данные на следствии, полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что с подсудимым Белинским И.Н. был знаком, отношения нормальные, неприязненных отношений между ними не было. Потерпевший ФИО11 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице знакомого Белинского И.Н. Белинский И.Н. заходил к нему домой попить чай, они вместе поиграли в игры на компьютере. ДД.ММ.ГГГГ он ходил на учебу, после обеда вернулся с занятий к родителям. В это время пришел брат ФИО9 от бабушки и рассказал, что Белинский И.Н. забрал компьютер почистить от вирусов. ФИО9 сказал, что не разрешал Белинскому И.Н. забирать и ремонтировать компьютер. Подсудимый Белинский забрал компьютер со всеми шнурами и удлинителем от телевизора, в настоящее время сотрудники милиции вернули компьютер в исправном состоянии. Показания, данные на следствии, полностью подтверждает
Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что подсудимого Белинского И.Н. ранее знал, отношений между ними не было, потерпевшего ранее не знал. Он находился в доме у друга ФИО29. Пришел подсудимый Белинский И.Н. с Гатиатуллиным Филюсом, предложили ему купить компьютер. Белинский И.Н. сказал, что срочно другу нужны деньги. Он согласился купить компьютер, отдал половину суммы 2000 рублей и сотовой телефон, компьютер был в комплекте с проводами, документов на компьютер не было. Он сказал Белинскому, что бы привез документы на компьютер, Белинский обещал, но после этого не появился. Затем компьютер у него изъяли сотрудники милиции, компьютер был в исправном состоянии
Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что подсудимого Белинского И.Н. ранее знал, отношения нормальные, неприязненных отношений между ними не было. ХХ Потерпевшего ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым Белинским И.Н., на вокзале они выпили пиво, затем пошли к Белинскому И.Н. Белинский сказал, что вынесет свой компьютер и они его продадут. Белинский И.Н. зашел в дом, вынес компьютер, затем на такси повезли компьютер в больничные дворы продавать. После этого Белинский И.Н. продал компьютер, на эти деньги они купили спиртное, затем уехали к нему в деревню. Он не знал, что компьютер краденный, подсудимый Белинский говорил, что компьютер принадлежит ему.
В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживала по адресу <адрес> правнуками ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители которых проживают по <адрес> У нее в квартире находился компьютер, купленный родителями, компьютер принадлежит потерпевшему ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 утром уходил из дома в больницу, затем приходил домой до обеда и снова ушел из дома. Затем в квартиру пришел Белинский И.Н., который стал говорить ей, что он был в её квартире накануне вечером, играл с её правнуком ФИО9 на компьютере и обнаружили, что в компьютере завелся вирус и компьютеру требуется срочный ремонт. Белинский И.Н. сказал, что ФИО9 велел ему забрать компьютер и отвезти на ремонт. ФИО6 поверила словам Белинского И.Н. и дала согласие забрать компьютер. После этого он сложил в сумку все части компьютера, в том числе соединительные провода. Белинский И.Н. обещал вернуть компьютер на следующий день, и ушел. Примерно через час домой вернулся внук ФИО9, спросил ее, куда делся компьютер, на что ФИО6 ответила, что ФИО9 сам же разрешил Белинскому И.Н., забрать компьютер на ремонт. ФИО9 ответил, что ничего подобного не было, и побежал домой к Белинскому И.Н., затем сообщили родителям и позвонили в милицию. (л. д. 22-24).
Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО11 ее супруг, подсудимого знает с малых лет, отношения нормальные, неприязненных отношений между ними не было. О том, что из дома ее бабушки украл компьютер Белинский И.Н., она узнала от сыновей. Компьютер находился дома у ФИО6, компьютер они приобрели в кредит в 2006 году за 20 тысяч рублей.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Белинского И.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- Заявлением Семёнова С.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Белинского И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ часами, путем обмана ФИО6 похитил из её дома по <адрес> персональный компьютер, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3);
- рапортом ПНО ОД ОВД по Альшеевскому району ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Белинский И.Н. путем свободного доступа из квартиры ФИО6 проживающей <адрес> похитил компьютер (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО6 по адресу <адрес>, в ходе которого в зале на столе были обнаружены две акустические колонки «Гениус», другие комплектующие от компьютера обнаружены не были (л.д.5-7);
- копиями гарантийных договоров и товарного чека на покупку персонального компьютера (л.д.8-12);
- справкой о том, что стоимость персонального компьютера в комплекте по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20477 рублей (л.д. 38);
- протоколом явки с повинной Белинского И.Н. о том, что 15марта. 2010 года в дневное время он обманул ФИО6, похитил из <адрес> персональный компьютер в комплекте, который продал парню по имени Игорь (л.д.61);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого во дворе <адрес> РБ, ФИО15 был добровольно выдан персональный компьютер в сборе (л.д. 96-97);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен изъятый персональный компьютер «LG» то есть составляющие его части, соединительные провода, электрический удлинитель (л.д. 98-99);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 101);
- справкой о том, что стоимость нового электрического удлинителя на ДД.ММ.ГГГГ на рынке составляла 60 рублей (л.д. 115);
- согласно справке-расчету остаточная стоимость системного блока «АДМ Атлон 64 3000+» составляет 10534 руб. 36 коп., жидкокристаллического монитора «Бенг ФП 72Е» - 4831 руб. 32 коп., клавиатуры «Гениус КВ-06*ПС/2 металлик» - 114 руб. 76 коп., компьютерной мыши «Гениус» - 82 руб. 08 коп., электрического удлинителя – 30 руб., остаточная стоимость компьютере в комплекте, включая стоимость электрического удлинителя составляет – 15592 руб. 52 коп. (л.д.125);
По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Белинский И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. На это указывают данные анамнеза о наследственном неблагополучии, воспитание в условиях семейной гипоопеки, перенесенных заболеваниях с церебрастенической и эпилептиформной симптоматикой в резидуальном периоде, формирование его неуравновешенным, недисциплинированным, неустойчивым в интересах, склонным к асоциальному поведению, бродяжничеству, совершению правонарушений, к протестным формам реагирования в неблагоприятной для себя ситуации, агрессивным тенденциям, что обусловило трудности при обучении, наблюдение и лечение у психиатра, кроме того в пользу указанного диагноза свидетельствуют и результаты судебно-психиатрических обследований в период предыдущих привлечений к уголовной ответственности (в 2006 и 2007 г.г.), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании демонстративность поведения, неустойчивость внимания, невысокий интеллект, поверхностность и облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость со вспыльчивостью, раздражительностью, обидчивостью, упрямством, ригидностью установок и взглядов, снисходительным отношением к своим недостаткам на фоне неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Белинский И.Н. также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психики (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, не обнаруживал психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-119);
Кроме этого в ходе судебного заседания, потерпевшим ФИО11 представлена справка о размере месячной заработной плате: сентябре - 4тыс. 860руб., октябре- 13тыс. 329,43руб., ноябре- 13 тыс.197,62 руб. декабре – 10тыс.929,06руб.
Представленные стороной обвинения материалы дела, у суда не вызывают сомнения, материалы подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
Показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего и свидетелей обвинения: ФИО11, ФИО8,И., ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО6, у суда не вызывают сомнения.
Свидетельские показания носят последовательный характер, согласуются друг с другом, согласуются с признательными показаниями подсудимого (данными на предварительном следствии и в ходе судебного заседания), подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
У суда не вызывает сомнения, что подсудимый в добровольном порядке сообщил в следственные органы о совершенном преступлении (явкой с повинной); из материалов дела видно, протоколы явки с повинной ( л.д. 14, л.д.61.) составлены в соответствии со ст. 142 УПК РФ, подписаны собственноручно подсудимым Белинским И.Н.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд считает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия - достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, свидетелей, доказательствам приведенными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Заключением первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый Белинский И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
С данной оценкой судебно психиатрических экспертов – психиатров, основанной на изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться.
Доводы подсудимого Белинского И.Н. и его защитника адвоката Желенковой В.И. о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ, так как потерпевшему причинен незначительный ущерб, суд считает не состоятельными.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО11 измененные показания в части оценки ущерба причиненного преступлением потерпевшему, суд ставит под сомнение. Потерпевший ФИО11 пытается помочь подсудимому Белинскому И.Н., уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Доводы подсудимого Белинского И.Н. и его защитника адвоката Желенковой В.И., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 данными в ходе предварительного следствия и вначале судебного заседания, материалами дела. В ходе судебного заседания установлено, что сумма ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО11 составляет свыше 15тысяч рублей и превышает месячную заработную плату потерпевшего в размере 13 тыс. рублей. (справка о месячной заработной плате л.д. )
Суд связывает это с желанием подсудимого Белинского И.Н. избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступления и тем самым себе облегчить положение.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белинского И.Н. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Белинского И.Н. суд квалифицирует как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Белинскому И.Н., суд принимает во внимание, смягчающее вину обстоятельство, явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, материальный ущерб потерпевшему возмещен силами правоохранительных органов, мнение потерпевшего назначить мягкое наказание, состояние здоровья подсудимого; отягчающее вину обстоятельство, суд учитывает – рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и данные личности подсудимого Белинского И.Н., суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белинского И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белинскому И.Н. заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 3/3 г. Стерлитамака РБ.
Вещественные доказательства: персональный компьютер в комплекте, электрический удлинитель оставить у потерпевшего ФИО11, на хранение до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Белинскому И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Мухамадеев А.З.
Копия верна.
Судья:
Секретарь суда: