П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дело № 1-100/2010
с. Раевский 01 декабря 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухамадеева А.З.,
с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Шайбакова А.М., Бикбулатова Т.А.
подсудимого Нагаева Р.Х.,
защитника Желенковой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7
при секретаре Ивановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагаева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагаев Р.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО7, опасный для жизни человека, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Х., в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома родственников ФИО12 по адресу: <адрес> <адрес> РБ, встретил потерпевшего ФИО7, в результате возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, принесенным с собой кухонным ножом нанес множественные удары потерпевшему ФИО7 в область грудной клетки и левой половины тела.
В результате умышленных преступных действий Нагаева Р.Х. были причинены потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени, а также колото-резаных ран левого плеча и шеи, которые являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Нагаев Р.Х. в судебном заседании показал, что отношения с потерпевшим напряженные, находился в конфликтной ситуации с потерпевшим ФИО7 на почве ревности, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он защищался, в целях самообороны ударил несколько раз ножом потерпевшего ФИО7 Потерпевший ФИО7 ревнует супругу ФИО9 к нему. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к потерпевшему ФИО7, по просьбе потерпевшего помогал копать огород. Затем в доме потерпевшего он, потерпевший ФИО7, ФИО9 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. После обеда ФИО9 и ФИО10 попросили его принести спиртное. Он пошел к ФИО12, которому помог привезти камни. ФИО12 угостил его спиртным, после этого он ушел домой спать. Когда проснулся, пришел домой к ФИО12, где находились ФИО9 и потерпевший ФИО7, вместе распивали спиртное. У ФИО24 есть привычка поднимать шум, она несколько раз беспричинно ударила его по лицу и требовала от него обещанное спиртное, говорила, что он обманул их. Он объяснил, что помогал ФИО12 привезти камни. Он просил потерпевшего ФИО7, успокоить ФИО9, так же рядом стоял ФИО12. Он говорил потерпевшему ФИО7 уйти и успокоится, между ними встал ФИО12, однако потерпевший ФИО7 не успокаивался, оттолкнул его, стал бить кулаками по лицу, свалил на диван, надавил коленом на грудь и ударил несколько раз в правый и левый бок коленом. Потерпевший ФИО7 в доме наносил ему удары коленкой по ребрам. После этого ФИО12 начал выгонять его из дома. Потерпевший ФИО7 пошел на улицу, он (Нагаев) пошел за ним и со стола из кухни взял нож. Они вышли на улицу, он просил потерпевшего уйти. Потерпевший ФИО7 на улице начал ему угрожать, что задушит его голыми руками. На улице потерпевший ФИО7 ударил его в лицо, от удара у него вылетел с рук нож, затем свалил его на землю, сел сверху и начал наносить удары руками. У потерпевшего ФИО7 в руке появился нож, он успел вырвать нож из рук потерпевшего ФИО7, от этого у него вывихнулось левое плечо. Он взял нож в правую руку и стал наносить удары по телу потерпевшего ФИО7. Он взял нож со стола для того, что бы потерпевший ФИО7 увидел нож и не бил его. Когда потерпевший ФИО7 сел на него сверху, начал его бить и душить, он ударил потерпевшего ножом, защищая свою жизнь. Он не мог скинуть с себя потерпевшего ФИО7, когда его бил потерпевший. В тот день он был выпивший. С потерпевшим ФИО7 возник конфликт из-за супруги ФИО9, так как потерпевший угрожал ему расправой, ревновал к супруге ФИО9. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ ( т.1 л.д. л.д. 35-36, 88-89), подсудимый Нагаев Р.Х. показал, что он подтверждает показания данные на предварительном следствии частично, он наносил удары потерпевшему ФИО7 в положения, лежа, а не стоя, из за этого проводилась судебно медицинская экспертиза. Следователь неправильно написал его показания, допустил ошибку. Скандал начала ФИО26 сожительница ФИО27. Он рассказал ФИО17 о том, что подрался с потерпевшим ФИО7. Он не считал, сколько раз ударил ножом потерпевшего ФИО7. Он в правой руке держал нож, когда потерпевший ФИО7 сидел на нем. Он днем не встречался во дворе дома ФИО12 с потерпевшим ФИО7 и его ФИО2, у него ножа не было, они наговаривают на него. ФИО7 Денис ударил его два раза кулаком по лицу во дворе ФИО28. Он нанес удары ножом потерпевшему ФИО7, который взял со стола у ФИО12. Он не ударял потерпевшего кухонным ножом с рукояткой черного цвета на клепках, представленный на обозрение в судебном заседании. По его просьбе ранее потерпевший ФИО7 помогал ему сажать картошку, отношения с потерпевшим были нормальные. В этот день он помогал сажать картошку потерпевшему ФИО7. Он обжаловал приговор в отношении ФИО29, приговор не отменен.
Виновность подсудимого Нагаева Р.Х. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что отношения с подсудимым Нагаевым Р.Х. были нормальные, неприязненных отношений между ними не было, были дружеские отношения, он не ревновал подсудимого к супруге ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нагаев помогал ему копать огород, после работы они выпили спиртное, он, подсудимый Нагаев. С ними была ФИО31, к ним пришли ФИО33 с сыном. Затем ФИО10 попросил подсудимого Нагаева принести спиртное, он за водкой Нагаева не посылал. ФИО34 с ними не было, они подсудимого Нагаева Р.Х. некоторое время прождали, подсудимый не вернулся. Вечером он пошел с ФИО2 ФИО11 встречать табун. Когда подходили к дому ФИО12 около 18 часов, увидели пьяного подсудимого Нагаева Р.Х., который сидел на корточках возле забора. Подсудимый Нагаев оскорбительно обозвал его, начал угрожать, сказал что зарежет, и сказал подойти. В ответ он подсудимому Нагаеву не оскорблял и подошел. В это время он увидел, что Нагаев держал складной нож в левой руке. Он отскочил от подсудимого Нагаева и сказал сыну ФИО35, что у Нагаева в руках нож. Сын ФИО36 находился рядом, успел отобрать нож у подсудимого Нагаева и выкинуть в сторону. Сын вывернул левую руку, в которой подсудимый держал нож, он знает, что у подсудимого вылетает левое плечо. Он или сын не избивали подсудимого, драки между ними не было. Его сын ФИО11 отнял нож у подсудимого Нагаева возле забора дома ФИО12. Они на землю не падали, на земле не дрались, он не душил подсудимого Нагаева, по груди не наносил удары ногой, в область левого плеча не ударял, это ложные показания выдумал подсудимый Нагаев. Свидетели ФИО12 сказали правильно, они являются родственниками подсудимому и не будут подсудимого оговаривать.
Затем он зашел домой к ФИО12 и узнал, что между женой ФИО9 и подсудимым Нагаевым произошла ссора. Жена ФИО9 и ФИО12 рассказали, что подсудимый Нагаев вел себя нехорошо, приставал к жене, трогал за ноги, поэтому ФИО12 ФИО22 выгнал подсудимого Нагаева из дома. Когда был скандал между подсудимым Нагаевым и ФИО9, его в доме ФИО12 не было. Он не дрался с подсудимым Нагаевым в доме, во дворе ФИО12. Они сидели дома у ФИО12 вчетвером, он с женой ФИО9 и супруги ФИО12, вместе распивали спиртное. В это время сын ФИО38 играл за компьютером. Он (потерпевший ФИО39) уходил встречать табун. Через некоторое время он вернулся в дом ФИО12, они сидели вчетвером распивали спиртное, несколько раз выходил на веранду с ФИО12. Последний раз он пошел в туалет на улицу, а ФИО12 вернулся домой. Когда он спустился с крыльца, к нему неожиданно подошел подсудимый Нагаев и начал бить его ножом по телу, ударил семь раз. Подсудимый Нагаев нож держал в правой руке. Он начал истекать кровью, зашел в дом, успел сказать супруге ФИО9, что его ударил ножом подсудимый Нагаев Р.Х. и потерял сознание. Когда подсудимый Нагаев трезвый, он спокойный, как выпьет, начинает конфликтовать, подсудимый ранее судим. После того как его увезли в больницу, его сын ФИО11, супруга ФИО9 и супруги ФИО12 нашли подсудимого Нагаева в доме ФИО10, сын отомстил него, избил подсудимого Нагаева. ФИО2 ФИО11 осудили мировым судом, он нанес подсудимому Нагаеву телесные повреждения, сломал 8,9 ребра, вывихнул левый плечевой сустав. Ранее подсудимый Нагаев говорил ему, что нравиться его жена ФИО40, он пытался за ней ухаживать. Сын ФИО11 первоначально на предварительном следствии неправильно показал, что была драка между ним и подсудимым, после того как сын избил подсудимого, испугался, в настоящее время в судебном заседании сын говорит правду.
Он не наговаривает на подсудимого, рассказал, как происходило, просит наказать подсудимого Нагаева Р.Х. по закону. Подсудимый Нагаев ударил его ножом из за жены ФИО9. Он не падал от ударов Нагаева. В тот день подсудимый Нагаев был пьяный, он выпивший.
Его жена ФИО9 добровольно выдала сотрудникам милиции нож в ДД.ММ.ГГГГ года, осмотренный в судебном заседании кухонный нож общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, рукоятка черного цвета на клепках длиною 10см. Этим ножом подсудимый Нагаев нанес ему удары по телу. Он ранее видел представленный на обозрение в ходе судебного заседания кухонный нож общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, рукоятка черного цвета на клепках длиною 10см., у подсудимого Нагаева дома на столе. Он по просьбе подсудимого Нагаева ранее помогал сажать картошку.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что отношения с подсудимым Нагаевым Р.Х. были нормальные, с потерпевшим состоят в гражданском браке, неприязненных отношений между ними не было.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нагаев Р.Х, приходил к ним домой, с мужем потерпевшим ФИО7 копали огород, после работы они выпили спиртное. После обеда подсудимый Нагаев Р.Х. ушел домой. Она после 17 часов она пошла домой, затем к ФИО12. Через некоторое время вернулись ФИО12 и подсудимый Нагаев Р.Х, они привезли камни и разгрузили во дворе дома. Затем ФИО12 уходил в магазин отпустить товар. После работы, за столом подсудимый Нагаев Р.Х. употребил спиртного, начал нервничать и оскорбительно обзывать ее, гнул вилки, разбрасывал посуду со стола. Скандал в доме ФИО12 начал подсудимый Нагаев, который вел себя нехорошо, оскорблял ее. Она в ответ подсудимого не оскорбляла. Около 18 часов ФИО12 выпроводил подсудимого Нагаева из дома, драки не было, в это время потерпевшего мужа ФИО7 не было в доме. Она не отправляла подсудимого Нагаева за водкой. Затем к ФИО12 пришел потерпевший ФИО7, вместе распивали спиртное, затем муж уходил домой встречать табун. После возвращения мужа, снова у ФИО12 распивали спиртное. Около 22 часов муж выходил из дома с ФИО12 покурить и в туалет. ФИО12 вернулся домой, через некоторое время потерпевший ФИО7 заполз в дом, его одежда была в крови, на шее и на теле были свежие раны. Муж сказал, что его порезал Нагаев Р.Х, во дворе дома ФИО12. Когда муж выходил во двор, крика, шума со двора она не слышала. С мужем на улицу сын ФИО11 не выходил. Во дворе дома ФИО12 перед крыльцом была лужа крови. Они вызвали скорую помощь и отправили мужа в больницу. В тот день подсудимый Нагаев был пьяный, потерпевший ФИО7 выпивший. Потерпевший ФИО7 пролежал в больнице 3 недели, рассказал, что когда он вышел на крыльцо, подсудимый Нагаев подошел и начал бить его ножом. После того, как потерпевшего ФИО7 увезли в больницу, она с сыном ФИО11 и ФИО13 поехали в <адрес>, нашли подсудимого Нагаева в доме у ФИО10. ФИО3 ее ФИО2 вытащил подсудимого Нагаева из чулана на улицу и начал бить. ФИО42 бил руками, пинал ногами лежащего подсудимого Нагаева. Подсудимый Нагаев со стола нож не брал. Она добровольно передала сотрудникам милиции в ДД.ММ.ГГГГ года, который нашла утром во дворе ФИО12, осмотрели в судебном заседании этот кухонный нож общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, рукоятка черного цвета на клепках длиною 10см.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимый Нагаев Р.Х, приходится родственником, потерпевший односельчанин, отношения с ними нормальные, неприязненных отношений между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл выпивший родственник подсудимый Нагаев Р.Х., который помогал по хозяйству. Затем к ним домой пришла ФИО9 Они все вместе: он, подсудимый Нагаев Р.Х., ФИО13 и ФИО9 за столом в доме ужинали, затем он уходил из дома в магазин отпускать товар. Когда вернулся домой, ФИО9 и его жена ФИО13 рассказали, что подсудимый Нагаев вел себя плохо, гнул вилки, посуду сбрасывал со стола и попросили его выпроводить Нагаева Р.Х. из дома. Он сделал замечание подсудимому Нагаеву, что так нельзя себя вести и вывел его из дома, в это время потерпевшего ФИО7 не было с ними, какой либо драки дома не было. Затем ФИО9 уходила в столовую по работе, затем вернулась. Они остались втроем, он, ФИО9, ФИО13, затем пришел потерпевший ФИО7, который уходил встречать табун. Затем они продолжили употреблять спиртное, он и потерпевший ФИО7 выходили на веранду покурить, затем ФИО7 ушел на улицу в туалет, а он вернулся в дом. Через некоторое время потерпевший ФИО7 зашел в дом весь в крови, сказал, что его зарезал Нагаев Р.Х. Никто из дома с потерпевшим ФИО7 на улицу не выходил. Потерпевшему вызвали скорую помощь. После оглашения показаний данных на предварительном следствии в качестве свидетеля( л.д. 30), в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон свидетель ФИО12 показал, что подтверждает показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. Во время скандала нож со стола подсудимый Нагаев не забирал. Он ранее не видел Представленный на обозрение в ходе судебного заседания кухонный нож общей длиной 20,5см, рукояткой черного цвета на клепках, данный нож не принадлежит им.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл родственник мужа подсудимый Нагаев Р.Х., который помогал по хозяйству. Затем к ним домой пришла ФИО43 Они все вместе: она, подсудимый Нагаев Р.Х., ФИО12 и ФИО9 за столом в доме ужинали, в это время потерпевшего ФИО7 не было с ними. Подсудимый Нагаев Р.Х, опьянел, начал приставать к ФИО9, ущипнул ее за ягодицу, хлопнул по ноге в области коленки, оскорбительно обзывал ее, гнул вилки, посуду сбрасывал со стола. Она и ФИО9 попросили мужа, чтобы он выпроводил из дома подсудимого Нагаева. Муж ФИО12 сделал замечание подсудимому Нагаеву, сказал, что так нельзя себя вести и вывел его из дома, подсудимый Нагаев ушел. Подсудимый Нагаев был сильно пьян.
В доме драки не было, потерпевшего ФИО7 с ними не было. Во время скандала нож со стола подсудимый Нагаев не забирал. Скандал в доме начался из за того, что подсудимый Нагаев, который вел себя нехорошо.
Позже к ним домой пришёл ФИО7, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время потерпевший ФИО7 и ФИО12 вышли на веранду покурить, ФИО12 вернулся домой. Через некоторое время потерпевший ФИО7 заполз в дом, вся его одежда была в крови. ФИО7 сказал, что его ударил ножом Нагаев Р.Х. Потерпевший ФИО7 упал в прихожей и потерял сознание, затем вызвали скорую помощь. В тот день подсудимый Нагаев был пьяный, потерпевший ФИО7 выпивший. Никто из дома с потерпевшим ФИО7 на улицу не выходил. Она ранее не видела представленный на обозрение в ходе судебного заседания кухонный нож общей длиной 20,5см, рукояткой черного цвета на клепках, данный нож не принадлежит им. Изъятый сотрудниками милиции кухонный нож, пластмассовой ручкой сине-белого цвета, которым разрезали одежду потерпевшего ФИО7, им возвратили.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что отношения с подсудимым Нагаевым Р.Х. были нормальные, потерпевший приходиться отцом, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он пошел с отцом потерпевшим ФИО7 встречать табун. Когда подходили к дому ФИО12, увидели пьяного подсудимого Нагаева Р.Х., который сидел возле забора дома ФИО12. Когда отец начал подходить к подсудимому Нагаеву, Нагаев в руках держал нож. Он увидел, что Нагаев идет с ножом на отца, отобрал и выкинул нож. Никакой драки между отцом и подсудимым не было, отец не избивал, не оскорблял подсудимого Нагаева, больше никого не было. Подсудимый Нагаев, а он с отцом зашли в дом ФИО12, время было около 18 часов. Родители сидели за столом, а он играл на компьютере. Когда отец заполз в дом весь в крови, он сказал, что подсудимый Нагаев Р.Х. его порезал ножом. Он не выходил на улицу с отцом. После этого он с матерью ФИО9 и ФИО12 нашли подсудимого Нагаева Р.Х. <адрес> в доме ФИО10. Он ударил подсудимого в лицо, подсудимый его в ответ тоже ударил. После этого он вытащил подсудимого Нагаева Р.Х. на улицу за шиворот, ударил по лицу кулаком один раз, подсудимый Нагаев упал. Он пинал ногами Нагаева в бок, по телу в область ребер, в область левого плеча не ударял, он остался лежать. Его осудили мировым судом за причинение телесных повреждений подсудимому Нагаеву, приговор вступил в законную силу, органами предварительного следствия прекращено причинения им подсудимому Нагаеву повреждения в области левого плеча. После оглашения показаний данных на предварительном следствии в качестве свидетеля( т. 1 л.д. 31-32, 54-55), в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон свидетель ФИО11 показал, что подтверждает показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, не подтверждает, что была драка между отцом и подсудимым, они на землю не падали, на земле не катались. В начале предварительного следствия он перепутал показания, говорил, что между подсудимым и его отцом была драка, потому что испугался за себя, он за отца избил подсудимого Нагаева во дворе ФИО10, он пытался защититься. Рассказал все, как происходило. Подсудимый Нагаев был пьяным, а его отец выпивший, сам он был трезвым. Подсудимый Нагаев подошел к отцу, отец крикнул, что у Нагаева в руке нож. Он вывернул левую руку, отнял нож у подсудимого Нагаева и выкинул в сторону. Подсудимый Нагаев держал нож в левой руке. Его мать ФИО9 нашла во дворе ФИО10 кухонный нож, рукояткой черного цвета на клепках и добровольно выдала сотрудникам милиции. Когда он у подсудимого Нагаева Р.Х.. отнял и выбросил нож в сторону, у подсудимого Нагаева нож был другой, складной.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что потерпевшего знает, с подсудимым отношения дружеские, неприязненных отношений нет. Поздно ночью с ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ночевать подсудимый Нагаев. Он проснулся от того, что около 24часов приехали ФИО44, ФИО9 и супруги ФИО12. ФИО9 говорила, что между подсудимым Нагаевым Р.Х. и потерпевшим ФИО7 до этого был конфликт. Он сказал им выйти и разбираться на улице. ФИО45 два раза рукой ударил Нагаева по лицу. Затем во дворе между подсудимым Нагаевым и ФИО7 была драка, об этом ему рассказал подсудимый Нагаев.
После оглашения показаний данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ( том. 1 л.д.33 ),показания данные в прошлом судебном заседании (том. 1 л.д.142) в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон свидетель ФИО10, показал, что полностью подтверждает данные в прошлом судебном заседании, частично подтверждает показания данные на предварительном следствии. На предварительном следствии давал неправильные показания о том, что между ними драки не было, так как боялся, что часто будет вызывать следователь на допросы.
Свидетель ФИО14 допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показал, что каких либо отношений с потерпевшим, подсудимым ранее не имел. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно- оперативной группы со следователем ФИО15, экспертом ФИО46 выезжали в <адрес> по факту ножевого ранения в отношении потерпевшего ФИО7, который был доставлен в больницу. Он опросил несовершеннолетнего ФИО11 с участием законного представителя ФИО9, какого либо давления на несовершеннолетнего ФИО7 не оказывалось.
Свидетель ФИО15. допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показал, что каких либо отношений с потерпевшим, подсудимым ранее не имел. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно- оперативной группы выезжал в <адрес> по факту ножевого ранения в отношении потерпевшего ФИО7, который находился в больнице. Он допрашивал несовершеннолетнего ФИО11 с участием законного представителя ФИО16, после допроса ФИО11, ФИО16, они прочитали текст, расписались. Какого либо давления на несовершеннолетнего ФИО7 не оказывалось. ФИО11 показал, что на улице перед домом ФИО12 между отцом потерпевшим ФИО7 и подсудимым Нагаевым произошел конфликт, отобрал нож у подсудимого Нагаева и выбросил в сторону. Когда он находился в доме ФИО12, через некоторое время отец зашел в дом весь в крови, который успел сказать, что его порезал подсудимый Нагаев Р.Х. После того, как потерпевшего
отца ФИО7 увезли в больницу, ФИО2 с ФИО13 поехал в <адрес>, где избил подсудимого Нагаева, за то, что подсудимый Нагаев порезал отца. В отношении подсудимого Нагаева Р.Х. была проведена судебно медицинская экспертиза, у него обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9ребер слева, вывих левого плечевого сустава. В результате материалы следственной проверки в отношении несовершеннолетнего ФИО11 по ст. 112 УК РФ были выделены в отдельное производство для возбуждения уголовного дела по факту причинения им телесных повреждений подсудимому Нагаеву Р.Х.
В ходе предварительного следствия несовершеннолетний ФИО11 запутался в первом показании, показал, что драка была между отцом и подсудимым, а в последующих показаниях о том, что драки не было.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что потерпевшего знает, с подсудимым отношения дружеские, неприязненных отношений нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное он возвращался через лесопосадку домой <адрес>, возле ж/д. путей встретил подсудимого Нагаева Р.Х. Нагаев говорил ему, что в доме ФИО12 между ним и ФИО16 был скандал, потом подрался с потерпевшим ФИО7, а он со злости в ответ несколько раз ударил ножом потерпевшего.
Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля показала, что потерпевшего знает, подсудимый Нагаев приходится двоюродным братом, отношения дружеские, неприязненных отношений нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел избитый в крови подсудимый Нагаев. Она спрашивала у Нагаева, кто его избил, Нагаев ответил, что расскажет утром и лег спать. Примерно через один час приехали сын потерпевшего ФИО11, ФИО9 и ФИО12. ФИО9 начала кричать, что потерпевшего ФИО7 убили, порезал его ножом подсудимый Нагаев и начали спрашивать, где находится подсудимый Нагаев. ФИО3 вытащил подсудимого Нагаева на улицу и начал его бить руками и ногами, несколько раза ударил Нагаева, Нагаев упал от ударов, ФИО7 продолжал пинать ногами по телу Нагаева. ФИО47 говорил, что избивает подсудимого Нагаева за то, что порезал отца. Затем она с трудом их разняла. Примерно через час приехали сотрудники милиции и забрали подсудимого Нагаева. После оглашения показаний данных на предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного свидетеля (том. 1 л.д. 147 ), в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон свидетель ФИО18, показала, что подтверждает показания данные на предыдущем судебном заседании.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Нагаева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО7, написанным на имя начальника ОВД по Альшеевскому району РБ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности Нагаева Р.Х.. Нагаева Р.Х., который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> во дворе дома ФИО12 ФИО22 ножом ему причинил множественные телесные повреждения. Имеется подпись ФИО7, дата: ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано по КУС № ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Альшеевскому району РБ дежурным ФИО19 (л. д. 4);
Рапортом ПНО ДД ОВД по Альшеевскому району РБ ФИО19 на имя начальника ОВД по Альшеевскому району РБ доложено, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. было принято телефонное сообщение от дежурной медсестры ЦРБ ФИО48, прож. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ оказана мед. помощь Нагаева Р.Х.., <данные изъяты>. Диагноз: вывих левого плеча, ушиб грудной клетки. Рапорт зарегистрирован по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО19 (л. д. 5);
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ из дома потерпевшего ФИО7 по адресу <адрес> <адрес> изъята одежда,(мужской джемпер зеленого цвета, пиджак черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) и таблицей фотоиллюстрации к нему (л.д.11-12). Возле крыльца дома ФИО12 на земле имеется пятно, темно-бурого цвета, на входной двери кухни с внутренней стороны имеется пятно темно-бурого цвета, на косяке двери имеются пятна темно-бурого цвета, на печи имеется пятно темно-бурого цвета. На столе кухни обнаружен кухонный нож общей длиной 21 см, ручка пластмассовая сине-белого цвета длиной 10,0 см, лезвие длиной 11 см, на лезвии имеются пятна темно-бурого цвета, на рукоятке имеется след пальца руки темно-бурого цвета. С места происшествия изъяты: смыв вещества пятна бурого цвета на марлевый тампон; нож кухонный с синей рукояткой, упакован и опечатан при понятых.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14). ФИО9 добровольно выдала кухонный нож общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, рукоятка черного цвета на клепках длиною 10см., обнаруженный во дворе дома ФИО12.
Согласно справке (том. 1, л.д. 24) выданной МУЗ Раевская ЦРБ ФИО7, <данные изъяты> находился в хирургическом отделении Раевской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Осложнения: травматический шок 2 стадии. Сопутствующее: множественные колото-резанные ранения передней поверхности шеи, левого плеча, грудной клетки слева. Алкогольное опьянение.
Протоколом предъявления предмета для опознания (том. 1 л.д. 39-40) На опознание были предъявлены 1) нож хозяйственный, длиной 22 см, ручка пластмассовая, бело-синего цвета; 2) нож складной, длиной 17 см, ручка синего цвета; 3) нож складной, длиной 21 см, ручка красного цвета, на лезвии имеются 3 отверстия. Свидетель ФИО13 осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что она опознает нож под № 1. Опознает по ручке бело-синего цвета, длине ножа.
Протоколом предъявления предмета для опознания (том. 1 л.д. 41-42). На опознание были предъявлены 1) нож складной, общей длиной 21 см, ручка черного цвета, на лезвии имеются 3 отверстия; 2) нож хозяйственный, длиной 20,5 см, ручка черного цвета, на лезвии имеется выемка; 3) нож складной, длиной 17 см, ручка синего цвета. Свидетель ФИО13 осмотрела представленные ножи и ни один из ножей не опознала, т.е. ножи не принадлежат ей, ее семье.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены следующие предметы. 1) Джемпер мужской зеленого цвета, с длинными рукавами, на левой стороне на расстоянии 23 см от нижнего края и в 5 см от левого шва, имеется порез, длиной 1 см; в 8 см от пореза имеется порез длиной 1 см, на расстоянии 7 см от левого шва; далее на левой стороне воротника, имеется порез длиной 1,5 см; в задней части джемпера в 1,5 см от шва плеча, имеется порез длиной 2 см; на левой задней части рукава, в 5 см от шва имеется порез длиной 2,5 см; в 12 см от шва имеется порез длиной 1 см. 2) пиджак черного цвета, на пуговицах, в 33 см от нижнего края в 43 см от левого шва, имеется порез длиной 4 см; в 8 см от левого шва на кармане имеется порез длиной 2 см; в 18 см на кармане имеется порез длиной 1 см; на задней части левого рукава в 1 см от шва имеется по рез «Г-образный» 2х1 см; в 14 см от шва имеется порез длиной 1 см; в 20 см от шва порез длиной 0,5 см. 3) нож кухонный, общей длиной 20,5 см, лезвие длиной 10,5 см, на лезвии имеется выемка для открывания крышек, рукоятка длиной 10 см, черного цвета на клепках, на лезвии имеются пятна темно-бурого цвета (т. 1, л.д. 44).
Постановление о возвращении изъятого имущества, из дома ФИО12 изъятый кухонный нож, ручка пластмассовая сине-белого цвета возвращена ФИО12. (Том. 1 л.д. 45).
Протоколом очной ставки (том. 1 л.д. 47-48) от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Нагаевым Р.Х. и потерпевшим ФИО7 Потерпевший ФИО7 подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего том. 1 л.д. 26-27 и показал, ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым Нагаевым Р.Х. внутри дома ФИО12 не встречался, конфликта между ними не было, первый раз он встретился во дворе перед домом ФИО12, а второй раз встретился на крыльце дома ФИО12, когда подсудимый нанёс ему ранения. Обвиняемый Нагаев показания потерпевшего не подтвердил и показал, что в доме ФИО12 у него был конфликт с потерпевшим ФИО7, нанес ему ножевые ранения.
Протоколом очной ставки (том. 1 л.д. 49-50) свидетель ФИО9 подтвердила показания данные в качестве свидетеля (том. 1 л.д. 28). Обвиняемый Нагаев показания свидетеля не подтвердил и показал, что в доме ФИО12 у него был конфликт со свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО7, он нанес ножевые ранения потерпевшему.
Протоколом очной ставки (том. 1 л.д. 51-52) свидетель ФИО12 подтвердил показания данные в качестве свидетеля (том. 1 л.д.30) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме между подсудимым Нагаевым Р.Х. и потерпевшим ФИО7 конфликта не было, так как одновременно в доме подсудимый и потерпевший не находились.
Протоколом осмотра предметов (л.д.43). на одежде (мужском джемпере зеленого цвета, пиджаке черного цвета), изъятой у потерпевшего ФИО7 обнаружены порезы, на кухонном ноже, общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, рукоятка черного цвета на клепках длиною 10см., на лезвие имеются следы темно бурого цвета.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 (том. 1 л.д.59- 60). У потерпевшего ФИО7 имеются телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнившийся травматическим шоком 2 степени, а также колото-резаных ран левого плеча и шеи. В подключичной области слева у внутренней трети имеется розового цвета линейный рубец, расположенный косо-продольно со следами от швов, размерами 2,2х0,1 см. На уровне средней трети левой ключицы такой же косо-продольный рубец 0,5х0 см. На передней поверхности левого плечевого сустава косо-вертикальный, длиной 1,6 см. По левой средней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья такой же косо-вертикальный рубец, длиной 1,6 см. На 4 см сзади и на 2 см ниже последнего рубца имеется неправильной формы рубец красного цвета с неровными краями под возвышающимися темно-коричневыми корочками, размерами 1х0,5 см. По левой средней подмышечной линии тотчас ниже реберной дуги имеется вертикальный рубец с ровными краями красного цвета, длиной 2,5 см. Все описанные рубцы со следами от швов. Заключительный клинический диагноз: множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость. Осложнение: травматический шок 2 степени. Сопутствующий: колото-резаные раны левого плеча. Вывод. На основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении, данных медицинской документации и ренгенограмм, данных объективного осмотра под экспертного лица, и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить: из мед. документации видно, что у гражданина ФИО7 имелись повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени, а также колото-резанных ран левого плеча и шеи. Описанные повреждения образовались от воздействия острыми предметами, не исключается ножом ДД.ММ.ГГГГ. Полученные повреждения, согласно п. 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни повреждениями и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций (л.д.72-75). На представленных, на исследование из трикотажной ткани джемпера зеленого цвета и пиджака черного цвета, изъятых при ОМП по имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> д. <адрес> по факту причинения телесных повреждений, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, множественных колото-резаных ран шеи, левого плеча, грудной клетки ФИО7, гр. Нагаевым Р.Х., имеются множественные повреждения. Они образованы острым металлическим однолезвийным предметом в колото-резаном направлении и в направлении с лицевой стороны вовнутрь, возможно ножом. Данные повреждения, могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре у ФИО9
Заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Нож, изъятый в ходе ОПМ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов, во дворе <адрес> д. <адрес> РБ по факту причинения телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, множественных колото-резаных ран шеи, левого плеча, грудной клетки ФИО7 гр. Нагаевым Р.Х., не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен заводским способом.
Протоколом очной ставки (л.д.47-48). Потерпевший ФИО7 при очной ставке с Нагаевым Р.Х. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего и пояснил, что до этого случая у него с Нагаева Р.Х.. Нагаева Р.Х. были незначительные конфликты, когда Нагаева Р.Х. был пьяным, он ему на словах угрожал, что зарежет его, но нож Нагаева Р.Х. не доставал и он на его слова не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ он с Нагаева Р.Х.. Нагаева Р.Х. внутри дома ФИО12 не встречался, конфликтов там не было, виделся он с Нагаева Р.Х. только перед табуном на улице перед домом ФИО12, а второй раз на крыльце. Во дворе ФИО12, где он нанёс ему ранения.
Протоколом очной ставки (л.д.49-50). На очной ставке с Нагаевым Р.Х. свидетель ФИО9 подтвердила свои показания данные при допросе в качестве свидетеля и пояснила, что в доме ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ней и Нагаевым Р.Х. никаких конфликтов не было, и она Нагаева Р.Х. не избивала.
Протоколом очной ставки (л.д.51-52). На очной ставке с Нагаевым Р.Х. свидетель ФИО12 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве свидетеля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме между Нагаевым Р.Х. и ФИО7 конфликтов не было, так как в его доме одновременно не были, и они не встречались.
Представленные стороной обвинения материалы дела, у суда не вызывают сомнения, материалы подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
Кроме этого к материалам дела были приобщены:
Заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166). На основании определения Альшеевского районного суда РБ произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФИО7 На основании клинико-экспертного способа анализа обстоятельств, указанных в постановлении, данных объективного осмотра подъэкспертного лица, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить: 1. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих установить положение тела ФИО7 во время нанесения ему телесных повреждений, не имеется. 2. Возможность нанесения обнаруженных повреждений гр. Нагаевым Р.Х. лежа на спине правой рукой потерпевшему ФИО7, когда последний сидел на нем сверху и двумя руками душил за шею, не исключается.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 223 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев (том 2, л. д. 71-79 уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО11 по ст. 223 ч 3, 112 УК РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по факту причинения телесных повреждений в виде вывиха левого плечевого сустава подсудимому Нагаеву Р,Х, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в дер. Михайловка <адрес> РБ по <адрес> во дворе <адрес> ФИО10. (материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО11 том.1 л.д. 147-149)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д.81-82). Судебно-медицинский эксперт зав. отделением СМЭ г. Давлеканово ФИО20 произвел судебно-медицинскую экспертизу гр-на Нагаева Р.Х. Из медицинской документации видно, что у гр-на Нагаева Р.Х. имелись повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, закрытого перелома 8-9 ребер слева. Описанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученные повреждения согласно пункту 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.08г. влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.
В судебном заседании достоверно установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Х., в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у родственников ФИО12 по адресу<адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО12, ФИО13 и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков подсудимый Нагаева Р.Х.. стал приставать к ФИО9 супруге потерпевшего ФИО7 и учинил с ней скандал. Около ДД.ММ.ГГГГ с целью прекращения скандала по просьбе ФИО9и ФИО13 ФИО12 выпроводил подсудимого Нагаева Р.Х. из дома. Подсудимый Нагаев возле дома ФИО12 встретил потерпевшего ФИО7 и его ФИО2 ФИО7. Между подсудимым Нагаевым Р.Х. и потерпевшим ФИО7 возникли неприязненные отношения на почве ревности, так как до этого подсудимый учинил скандал с супругой потерпевшего ФИО49; подсудимый Нагаев Р.Х. спровоцировал конфликт с потерпевшим ФИО7, угрожал расправой, при этом демонстрировал в правой руке складной нож (не установленным следствием). В ходе конфликта сыну потерпевшего ФИО11 удалось применить физическую силу, при этом вывернуть правое плечо и отнять у подсудимого Нагаева нож, тем самым предотвратить продолжение конфликта.
Подсудимый Нагаев Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения около ДД.ММ.ГГГГ вновь явился во двор дома ФИО12, где встретил потерпевшего ФИО7, которому умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, с (положения) стоя, нож держал в правой руке (кухонный нож общей длиной 20,5см, лезвие длиной 10,5см, с рукояткой черного цвета на клепках длиною 10см.), нанес по шее и телу потерпевшего ФИО7 не менее семи ножевых ранений, в результате потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, который является опасным для жизни.
Показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего и свидетелей обвинения: ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 у суда не вызывают сомнения. Свидетельские показания носят последовательный характер, согласуются друг с другом, согласуются с частичными признательными показаниями подсудимого (данными на предварительном следствии и в ходе судебного заседания), подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии (том. 1 л.д.32) о том, что между отцом потерпевшим ФИО7 и подсудимым Нагаевым Р.Х. была обоюдная драка, суд считает не состоятельными. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а так же последующими показаниями самого несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (протокол допроса том. 1 л.д. 54), так и в ходе судебного заседания. Суд считает, что несовершеннолетний свидетель Романенко Д.Н. в начале предварительного следствия скрывал обстоятельства причиненных им подсудимому Нагаеву телесных повреждений, пытаясь уйти от уголовной ответственности, переложив ответственность на отца (потерпевшего ФИО7).
Показания свидетеля ФИО18 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ видела избитого, в крови подсудимого Нагаева Р.Х. до избиения несовершеннолетним ФИО11, суд ставит под сомнение. Суду об этом не представлены доказательства, данные показания носят предположительный характер, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания. Кроме этого свидетель ФИО18 и подсудимый Нагаев Р.Х. состоят в родственных отношениях, подсудимый Нагаев приходится двоюродным братом ФИО18, поэтому суд относит свидетеля ФИО18 к заинтересованным лицам.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО7 не избивал, не наносил телесных повреждений средней тяжести в виде закрытого перелома 8-9ребер подсудимому Нагаеву Р.Х.
Из приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 223 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев (том 2, л. д. 71-79 уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО11 по ст. 223 ч 3, 112 УК РФ).
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. том 2 л.д.196 материалы уголовного дела по обвинению ФИО11
Из приговора мирового судьи следует, что вина ФИО11,Н. в умышленном причинении телесных повреждений подсудимому Нагаеву Р,Х, в виде телесных повреждений в виде закрытого перелома 8-9ребер слева, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> <адрес> РБ по <адрес> во дворе <адрес> ФИО10, доказана в установленном законом порядке.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.81-82 уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО11 по ст. 223 ч 3, 112 УК РФ), следует, что у гр-на Нагаева Р.Х. имелись повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, закрытого перелома 8-9 ребер слева. Описанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученные повреждения согласно пункту 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.
Вывод эксперт № у суда не вызывают сомнения, выводы согласуются с исследованными материалами дела. Доводы подсудимого Нагаева Р.Х. и его защитника Желенковой В.И. о том, что подсудимому были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9ребер слева, вывих левого плечевого сустава потерпевшим ФИО7, суд считает не обоснованными.
Заключения экспертов:
судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д.59- 60). судебно -трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций (том. 1л.д.72-75),
судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 66) у суда не вызывают сомнения, выводы согласуются с исследованными материалами дела, фактическими обстоятельствами установленными в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Нагаев подошел к потерпевшему ФИО7, с положения стоя нанес правой рукой многочисленные удары ножом по телу потерпевшего ФИО7.
Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, нашли свое подтверждение материалами дела, основываются на показаниях потерпевшего ФИО7, подтверждаются косвенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 допрошенных в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнения.
Из заключения эксперта № –Д от28 августа 2009года (т. 1, л.д. 166) следует, что 1. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих установить положение тела ФИО7 во время нанесения ему телесных повреждений, не имеется. 2. Возможность нанесения обнаруженных повреждений гр. Нагаевым Р.Х. лежа на спине правой рукой потерпевшему ФИО7, когда последний сидел на нем сверху и двумя руками душил за шею, не исключается.
Данное заключение эксперта выполнено без учета всех обстоятельств дела, без учета исходных данных содержащихся по материалам дела, выводы эксперта носят предположительный характер.
Суд не принимает во внимание заключение эксперта от № –Д от28 августа 2009года, так как оно противоречит фактическим данным, установленным по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Нагаев Р.Х, сообщил признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников в доме ФИО12 по адресу <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с ФИО9 ФИО9 попросила хозяина дома ФИО12 выпроводить Нагаева Р.Х. из дома. Подсудимый Нагаев Р.Х. покинул дом ФИО12, однако вернулся к дому ФИО12 около 22 часов, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО7, он правой рукой схватил нож и нанес множественные удары ножом по телу потерпевшего. ( протокол в качестве подозреваемого том. 1 л.д.35-36, обвиняемого том. 1 л.д.88-89, протоколы очной ставки между подозреваемым и потерпевшим ФИО7 том. 1 л.д.47-48, протоколы очной ставки между подозреваемым и свидетелем ФИО9 том. 1 л.д.49-50)
Суд считает частичные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании - достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы подсудимого Нагаева Р.Х.и его защитника Желенковой В.И. о том, что в доме ФИО12 потерпевший ФИО7 первым начал драку, избивать его кулаками; он в целях самообороны взял со стола нож; во дворе дома в ходе обоюдной драки потерпевший ФИО7 выбил у него нож, повалил на землю, продолжил избивать; ему удалось выхватить нож оказавшийся в руках у потерпевшего, защищая свою жизнь и здоровье, несколько раз ударил ножом потерпевшего ФИО7 по телу, поэтому необходимо действия подсудимого переквалифицировать со ст. 114 ч. 1 УК РФ суд считает несостоятельными.
Доводы подсудимого Нагаева Р.Х. о том, что он ударил потерпевшего ФИО7 другим ножом, а не кухонным ножом общей длиной 20,5см, рукояткой черного цвета на клепках, представленным ФИО9, суд считает несостоятельными, в обосновании об этом суду не представлено доказательств.
Доводы подсудимого Нагаева Р.Х. опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а так же признательными показаниями самого подсудимого Нагаева Р.Х.; В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался с участием защитника, давал признательные показания, раскаивался в совершенном преступлении (протокол в качестве подозреваемого том. 1 л.д.35-36).
Суд связывает это с желанием подсудимого Нагаева Р.Х., уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, по которому привлекается и тем самым пытается облегчить себе положение.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о мотиве совершенного Нагаевым Р.Х. преступления: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека.
Какого либо значительного повода (насилия, тяжкого оскорбления) со стороны потерпевшего для нанесения множественных ножевых ранений подсудимым Нагаевым Р.Х. не было; требование супруги потерпевшего ФИО9 прекратить оскорбительные действия, состояние алкогольного опьянения побудили в подсудимом раздражительность, в результате возникшие неприязненные отношения с потерпевшим по незначительному поводу привели к указанным тяжким последствиям.
Действия Нагаева Р.Х., суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Нагаеву Р.Х., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает положительную характеристику по месту жительства (том. 1 л.д. 175), наличие на иждивении <данные изъяты> и состояние его здоровья, мнение потерпевшего назначить наказание подсудимому по закону, обстоятельством, отягчающим наказание, учитывает – рецидив преступлений.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Нагаева Р.Х. со ст. 114 ч. 1 УК РФ суд не находит.
Противоправность или аморальность поведения в действиях потерпевшего, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и данные личности подсудимого Нагаева Р.Х., суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в случае заявления потерпевшим, может быть рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нагаева Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Нагаева Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 3/3 г. Стерлитамака РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ отбытый по настоящему делу.
Вещественные доказательства: джемпер мужской, зеленого цвета, с длинными рукавами; пиджак черного цвета – вернуть потерпевшему ФИО7, кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: Мухамадеев А.З.
Копия верна.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29.03.2011г. приговор в отношении Нагаева Р.Х. изменен: наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) смягчен с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.